Ошибаетесь или путаете [url=http://www.ras.ru/about/rascharter/general.aspx]РАН[/url] с [url=http://www.raen.ru/ustav_raen.php]РАЕН[/url]

Завтра.
Сегодня спать очень хочется.
А если у Вас мозги посвежей моего, почитайте про критерии научности и "Бритву Оккама".
Тогда сэкономим время и силы на вещах вообще-то общеизвестных.

Во первых, это не Зигмунд Фрейд сводит всё к сексу, а Вы. Во вторых - я Вам привёл авторов ПОЛЕМИЧЕСКИХ трудов, лежащих в основании наук. Для более точных знаний есть специальная литература. Если Вы хотите получить психологическое воздействие - сходите в супермаркет. Какие практические воздействия на Вашу психику Вы ещё хотите получить? О чём Вы говорите? Вы хотите лабораторных экспериментов на Вас? То что психиатр повесился - и что, это отменило психиатрию? Тем более, что психический пациент  сам себе диагноз поставить не может - это как раз таки научный факт.
Надеюсь, что гадания помогут Вам повысить благосостояние.  Таких доверчивых много.
Говоря о количестве информации, Вы правы. Не следует верить разговорам и записям, сделанным без Вашего непосредственного присутствия да ещё в 17-18 веках. Если Вы не знакомы с основами криптографии, то Вам это сложно будет вообще объяснить.
Незнание не является обоснованием чуда, но утверждает его в Вашем мышлении и восприятии.

Для начала определимся в терминах.
Интуиция
(позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия И. в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального. Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль И. особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но И. не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. И. не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина. И. бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Не вижу причин спорить с БСЭ

Очень интересную работу нашел, готовясь ответить на Ваш вопрос:
http://psylib.org.ua/books/irnov01/txt04.htm

Относительно количественной оценки.
В далеком 1976 году, готовя конкурсную работу по общественным наукам, нашел статью одного английского психолога. (дело было в докомпьютернгую эру)
Он предложил устройство для доказательства существования самого феномена - интуиции, и для количественной оценки способности данного индивидуума к интуитивному решению проблем.
В деревянной панели устроены лунки, сверху заклеенные непрозрачной бумагой.
В лунки помещены листочки бумаги, на которых записана некая информация.

Дается задача.
Если открыть все лунки, то с помощью содержащейся в них информации задачу можно решить логическим путем.
Если же задача решается правильно, но не вся информация использована, значит, имеет место прявление феномена интуиции.
Чем меньше лунок открыто (а задача решена правильно), тем сильнее способность данного человека к интуитивному мышлению.


Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем.
В.Высоцкий.

А древоточца часовая точность
уже долбит подпорок бытиё.
Ну как могло поверить в эту прочность
еврейское неверие моё?
Э.Багрицкий.