Да нет. я именно и говорю что см факт взятия Херсонеса недостоверен так как он не отражен ни в византийских источниках и ни в каких других кроме русских летописей, написанных за тысячи километров от Херсонеса. Вдобавок, факт осады и захвата не подтверждается и археологически.

Херсонес был, подобно древним Афинам, приморской крепостью, жизнь в которой поддерживалась морской торговлей. Никакая блокада сухопутных путей не могла принудить его к сдаче пока действовал херсонесский флот. Петр Первый тоже думал что можно морскую крепость взять не имея господства на море - ну и получилась "Повесть о невзятии Азова", и наоборот, именно бездействие русского флота предопределило сдачу Порт-Артура.

Имея флот не было никакой надобности в скрытой сухопутной дороге так как в любой момент можно было на корабле плыть куда угодно и высаживаться в любом удобном месте. Притом до места откуда немедленно пришла бы многочисленная подмога т.е. до Константинополя - от Херсонеса не более как два дня пути для быстроходного судна при попутном ветре и дня четыре - для небольшой лодки.

Ну вот, совсем другое дело, я подозревал, конечно, что я Ангел Божий, но особенно приятно услышать это от Вас.

Вот видите ,как хорошо общаться с умным людям, пусть даже придерживающихся разных взглядов, что-то для себя уточняешь. По гречески оказывается Ангел- вестник. А на старорусском Ангел-Хер. А Херувим , любимый еврейский ангел, изображенный в четырех экземплярах на Ковчеге завета - Ангел смерти(Хер Убим). Ладно, пусть буду agnus dei-Агнец Божий, а то кто-нибудь на смеси старорусского и латыни напишет Хер  dei, будет неблагозвучно в современной интерпретации. Да, кстати, что это Вы меня из гениальных лингвистов в выдающиеся понизили? Протестую! Пишите везде гениальный.

Вот это по нашему, по скифски. А то пишут в журнале ерунду какую-то.