| Цитата |
|---|
Александр Ткачев пишет:
Скифы говорили на древнем русском языке, и на нём же писали , а во всех наших русских летописях, в том числе Повести Временных лет написано, что греки Царьграда, именно русские полки называли Великая Скифь. И у древних греков написано, что Ахиллес был скифом, и был он русоволосым и голубоглазым и ездил на конной тройке, в отличие от Турок ездивших на конных двойках и бывших черноволосыми. Читайте, господа, первоисточники, а не высасывайте свои умозаключения из пальца. |
СКИФЫ/СКОЛОТЫ — ТЮРКИ
От решения «скифской» проблемы, определения этнической принадлежности скифов и их прямых потомков зависит в огромной степени решение вопроса этногенеза тюркских народов, поэтому более подробно остановимся на этой проблеме. Мы старались исследовать проблему, привлекая обширный материал, как того требовал крупнейший кавказовед и скифолог Б. Б. Пиотровский. Он писал: «Подойти к правильному разрешению скифской проблемы можно, лишь изучая древнее общество VII-VI вв. до н. э* на широкой территории, включая в нее Закавказье и Среднюю Азию (Пиотровский, 1949, с. 130).
Наукой давно установлено, что прямыми генетическими продолжателями культуры древнеямников были племена — носители срубной культуры, а через них
45
и культуры скифских племен (Граков, 1977, с. 151-153). Если археология предоставляет возможность проследить на протяжении III-I тысячелетий до н. э эволюцию культуры древних кочевников, значит, есть такая же возможность проследить эволюцию самой скифской культуры и ее продолжение в культуре средневековых кочевников евразийских степей.
Анализ показывает, что весь комплекс этнокультур средневековых кочевников евразийских степей восходит к культуре^ скифов. Следовательно, эти кочевники — прямые генетические продолжатели культуры древних кочевников — древнеямников. Об этом свидетельствуют:
1) подвижный, кочевой быт, разведение в основном мелкого рогатого скота и лошадей, употребление в пищу конины, кумыса, айрана и т. п.
2) комплекс погребального обряда: курганная насыпь, сопровождение умершего трупами жертвенных лошадей, погребальные деревянные срубы и колоды;
3) масса скифо-тюркских языковых, этнографических и других^ схождений.
Обо всех этих параллелях мы писали в ряде своих -предыдущих работ, поэтому, отсылая читателя к ним, не считаем необходимым сейчас все это повторять. Вместе с тем считаем необходимым осветить в свете новейших достижений науки отдельные вопросы проблемы, в особенности самый острый из них -—вопрос о языке скифов. •
ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
Ни один древнегреческий, латинский (римский), византийский, арабский, персидский автор не утверждает, что скифы говорили на персидском (иранском) языке, хотя многие из этих авторов не раз подчеркивали мельчайшие подробности их быта, культуры, верований^ обычаев и нравов. Особенно важен тот факт, что Геродот, на сведения которого чаще всего опираются скифологи, будучи выходцем из малоазийского города Галикарнаса, входившего в одну из сатрапий древней Персии ле мог не отличать персидский (иранский) язык от других, тем более, что он бывал в Персии и не раз встречался с иранцами вне Персии.
46
Тем не менее, Геродот нигде не говорит, что язык скифов был персидским или схожим с ним. Он пишет, что скифы и савроматы -— родственные племена, близкие по быту и языку, но данных о их языке приводит крайне мало, причем даже эти скудные данные, как мы увидим ниже, подтверждают гипотезу о тюркоязычности скифов.
Очень бедны данные о языке сарматов и алан. Один из авторитетнейших авторов древности, Аммиан Марцеллин (IV в. н. э.), подробно описывает жизнь и быт алан, наследников скифов и сарматов, но так-., же не дает сведения о их языке. Антиохийский грек Марцеллин владел не только греческим и римским языками, но был знаком и с персидским, так как с 354 по 363 гг. служил в римской армии и участвовал в войне с персами, жил среди них, знал и аланских воинов из римских иностранных легионов, много путешествовал, но ни в одном из своих многочисленных трудов не сказал о сходстве персидского (иранского) и аланского языков. Однако необходимо обратить внимание на следующие сведения, которые он дает в XXXI книге своей «Истории»: «Почти все аланы высокие ростом и красивые, с умеренно белокурыми волосами; они страшны сдержанно-грозным взглядом своих очей, очень подвижны вследствие легкости вооружения и во всем похожи на гуннов (Подчеркнуто нами. — Авт.), только с более мягким и культурным образом жизни» (Античные источники, 1990, с. 163).
Здесь важно отметить, что, если аланы «во всем похожи на гуннов», которые были тюркоязычными, составитель сборника В. М. Аталиков, на наш взгляд, правильно комментирует эту схожесть: «очевидно, нужно понимать, что и по языку тоже?» (Там же, с.. 242).
О том, что язык скифов не мог быть иранским, прямо пишет автор III в. до н. э. Юстин (II, 3-5). по его словам, «Язык парфов средний между скифским и мидийским, помесь того и другого» (Латышев, 1900, с. 39).
Если признать выводы некоторых авторов о тюркоязычности не только скифов, но и индийцев, верными
47
(Гейбуллаев, 1991, гл< III, §1), то следуя логике, Юстин указал на то, что скифы и индийцы говорили на разных диалектах одного древнетдоркского языка.
Кроме упоминания общетюркских черт культуры (к примеру: конеяды, пьющие кумыс и т. п.), Геродот! пишет и о наличии среди скифов монголоидных племен. Так, в 23-й строфе IV книги своей «Истории» он говорит, что «выше йирков живут другие скифы», и тут же поясняет, что это «люди, которые как! говорят, все плешивые от рождения, как мужчины,! так и женщины, курносые и с большими подбородками» (Геродот, 1972, с. 192-193). Из этих слов явствует, что Геродот отмечает монгольские черты, которые были характерны для отдельных скифских . племен.
По С. Я. Лурье, «лысые люди» — аргиппеи предшественники современных башкир (Там же, с. 519). ,
По мнению многих ученых О. Эйхвальд, 3. ЯмпольН ский и др.), упомянутые Геродотом скифские племена — иирки и тюррагеты — искаженное название «тюрки», . и они, как и некоторые другие скифские племена, были тюркоязычными (Ямпольский, 1966, с. 63; 1970, сЛО-11). Страбон, Помпоний Мела, Плиний (I в. н. э.) также писали о тюрках, тюррагетах, турках, проживавших в тех же местах, о которых упоминал Геродот (Античные источники, 1990, с. 100, 108). В V в. н. э. византийский историк Зосим писал о гуннах: «Некоторые называют этот народ уннами, другие говорят, что его следует называть царственными скифами, или тот народ, про который говорит Геродот, что он живет у Истра «с сплюснутыми носами» (Цит. по: Ган, 1884, с 199).
В связи с этими сообщениями древних авторов очень важное значение приобретает захоронение описанного Птолемеем сармата-конеяда I в. н. э. на Южном Буге. В нем была найдена статуэтка (ручка зеркала), изображающая «фигурку мужчины восточного типа, сидящего со скрещенными ногами... под стреловидными бровями — узкие глаза с рельефными зрачками. Прямой с широкими крыльями нос слегка приплюснут» (Ковпаненко, 1986, с. 67-71).
48
К сказанному добавим еще один аргумент. Мы имеем в виду тот факт, что П. Мела, Плиний, Дионисий, Периегёт, Клавдий Клавдиан, Феофилакт Симокатта, Зосим, Приск Панийский и другое античные авторы именуют «скифами» не какое-либо иное племя, а именно гуннов. Приск Панийский, знаток кочевнического мира, сообщает, что гуннский царь Руа послал в Рим своего посла по имени Эсли (по-тюркски Мудрый. — Авт.), а римляне в ответ направили к гуннам Плинта, «который был родом скиф». Вряд ли можно утверждать, что римская дипломатия не знала, к кому кого посылать, а римский двор не знал, кого Гесиод, Гомер, Геродот, Эсхил, Страбон, Гиппократ, Птолемей и другие греческие и римские авторы называли «деятелями кобылиц» и «конеядами».
Показания древних авторов подтверждают и позднейшие научные данные. Первый русский переводчик Геродота Андрей Лызлов, свободно ориентировавшийся в европейской историографии XV-XVI вв., хорошо знакомый с трудами античных авторов, в частности, Гомера, ^Вергилия, Овидия, Юстина, К^урция, Руфа, Диодора Сицилийского, еще в XVII в. пришел к убеждению, что татары и турки восходят по своей культуре к древним скифским кочевникам. Точку зрения А. Лызова в разное время поддержали и развили такие видные ученые, как В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, Э. И. Эйхвальд, А. С. Лаппо-Данилевский, А. Н. Аристов, В. В. Латышев, Ф. Г. Мищенко. Выше мы приводили высказывания ряда авторов на этот счет, в частйости, А. Н. Аристова (1896, с. 400), Э. И. Эйхвальда (1838, с. 56-60) и др.
Наличие среди скифов тюркских племен признавал и официальный печатный орган Российской Академии Наук. В одном из томов ее «Ученых записок» о скифах и сарматах говорилось: «О скифах и сарматах написано множество, но чрезвычайно мало с критическим тактом и с обширным знанием источников и новейших пособий... Если же греки и римляне в дошедших до нас сочинениях употребляли эти два имени не в народном смысле исключительно, то само собой разумеется, что многочисленные народы могли быть разного происхождения и языка... Были ли меж-
4 Заказ №1487 49
(ду ними, черноморскими скифами, уже и народы 'тюркского происхождения? По всей вероятности, они были уже во времена Геродота» (Ученые записки, 1855, с. 114-115).
Многие восточные авторы, хорошо знакомые с историей и бытом тюрко-монгольских племен, скифов называли «тюрками», а Скифию — «страной тюрок» (Караулов, СМОМПК, вып. 38).
Таким образом в XIX и начала XX вв. даже официальная историография признавала часть скифских племен тюркскими. Концепции советской историографии в этом вопросе, начиная с 30-х годов, резко изменились, о чем сказано выше. Сейчас наступило благоприятное время для объективного исследования всех научных проблем.
