Еще раз для тех кто на бронепоезде: для производства этой установки будет потрачено больше энергии, чем она экологично наулавливает в течении очень даже ограниченного срока службы. Если не согласны, покажите хоть один завод по производству ветряков, работающий на ветряках.

Не надо разводить флуда на десятилетия и столетия. Факты таковы, что на текущем уровне развития технологий "Солнце и ветер брать на службу" не получится.

А я думаю, что правую часть картины "Сон выпускницы" можно реализовать уже сейчас: устанавливать ВЭУ на терриконах и породных отвалах закрытых угольных шахтах, на дачах и в частном секторе монтировать небольшие ВЭУ на деревьях.73

Уважаемый R3PO!

Это хорошо, что Вы заговорили о «текущем уровне развития технологий». Насколько я помню из истории, люди дружно смеялись над первыми разработчиками авто или самолётов. Сравнение стоимости авто со стоимостью какой-нибудь двуколки было явно не в пользу авто. Однако авто заполонили улицы, а двуколку теперь можно увидеть только в музее.

Газонефтемагнаты всего мира заказывали статьи и материалы для СМИ о том, что человечеству без нефти, без углеводородов не выжить. И только в последнее время, - времена кризиса и техногенной катастрофы в Мексиканском заливе, - они вдруг начали признавать заказной характер статей о нефтянке. См., например, по ссылке: http://www.izvestia.ru/economic/article3140509/. Делалось это с целью показать всем - «кто в доме хозяин». Российские газонефтехозяева пока таких признаний не делали и не спешат делать. Но - я в этом уверен, - придёт время, когда и они начнут признавать заказной характер большинства материалов по нефтянке и энергетике. Вот, похоже, Вы и оперируете здесь «фактами», почёрпнутыми из заказных статей.

Хотя, если начинать разбираться по сути, то вся энергетика строится на потерях. Пусть никого не вводят в заблуждение цифровые выкладки эффективности современных технологий производства электроэнергии. Например, в проводах многочисленных ЛЭП теряется электроэнергии столько, что эти суммарные потери сопоставимы с установленными мощностями сразу несколько крупных ГРЭС в Европейской части страны. Величину этих потерь легко найти в Интернете или в технической литературе, - я заморачиаться на этом не буду. Другой пример. Требование снизить выбросы в атмосферу в ближайшие пять-десять лет только для России, оказывается, потянет за собой просто-таки баснословные затраты. Будем мы с Вами тут относить эти затраты на себестоимость производства электроэнергии или нет?!

Возьмём, к примеру, метро. Оно ведь никогда не будет прибыльным. Во всём мире признают его «плановую убыточность». Однако, метро строится, и строится очень активно во всех мегаполисах. Дело в том, что всего лишь одна ветка метро на пять-семь километров длиной, создаёт в городе десятки (в Москве – сотни) поперечных транспортных связей. А в итоге – для города, в его инфраструктуре, эта ветка метро окупает себя с лихвой.

Так будет происходить и с альтернативными источниками энергии. Пока их мало, скептики дружно срамят их низкую эффективность, стоимость производства, даже экзотичность вида вменяется им в вину. Разработчиков считают чудаками (это очень мягко сказано! – я бы мог привести здесь весь набор нелицеприятных выражений в адрес этих самых «чудаков»), их работу считают пустой затеей, пустой тратой времени и средств. «Альтернатива» России, богатой углеводородами, не нужна! - в этом нас всех пытаются убедить с помощью лавины заказных статей и материалов наши газонефтехозяева. И Вы, к сожалению, - туда же…