Да ну?!? А в 1995 году в Республике Сербской кто сербов прессовал бомбежками и обстрелами - целую операцию провели...Или это совсем "другое"  НАТО было?

Т-28 вполне хорошо показал себя во время агрессии против Финляндии. А если у него и были какие-то недостатки то их можно было легко устранить по ходу дела путем мелких доделок и усиления отдельных мест (вроде замены пушки на длинноствольную).

А Т-34-76 оказался вообще не годен - у него и паспортный ресурс меньше чем у Т-28, а реальный еще меньше паспортного. И пока заводские КБ день и ночь биличсь устраняя принципиальные конструктивные недостатки творения Кошкина - пришлось срочно разрабатывать и запускать в произвосдство легкие танки Т-60 и Т-70 которые и были основными танками всей первой половины войны. А когда к 1943г. Т-34-76 наконец довели  до более-менее боеспособного состояния - он уже безнадежно устарел (всего за два года!), и пришлось его снимать с вооружения и приниматься за разработку совершенно нового танка который для маскировки назвали тоже Т-34. Но у Т-34-85 с Т-34-76 общие только первая часть названия и  количество катков да некоторые комплектующие, а в остальном это совершенно разные машины.

Ну и что же это за "лучший в мире танк" который безнадежно устарел всего за 2 года? Такая вот традиция у наших оружейников: даже свои самые очевидные всем провалы они отказываются признавать и пытаются выдать их за невиданные в мировой практике достижения. Действительно, разработать новейший танк который спустя лишь 2 года после разработки абсолютно устарел - это что-то невиданное в мировой практике!

Поэтому разработка Т-34-76 была не только бесполезной а даже вредной так как отвлекла громадные силы и средства на соврешенно никчемный проект в самый неподходящий для этого момент. Если бы только 1/10 тех сил и средств которые были потрачены на разработку, постановку на поток и и доведение до работоспособного состояния Т-34-76 были потрачены на доведение Т-28 - результат был бы намного лучшим. Во всяком случае, на два года - до 1943 г. его вполне хватило бы. А там видно было бы: или дальше усовершенствовали бы одновременно увеличив производство самходок с мощными пушками, или сделали бы так как и пришлось сделать т.е. разработали совсем новый танк - но в любом случае это вышло бы в разы дешевле чем с Т-34-76.

Что же до автоматов Шмайссера-Калашникова - то я не хочу сказать что он вообще не нужен. Просто сама теперешняя отечественная практика вооружать ВСЮ армию одним автоматом - пророчна по самой своей сути. Надо иметь как минимум три разных вида стрелкового вооружения: массовый пистолет-пулемет, массовую автоматическую винтовку и  в небольших количествах штурмовой автомат роль которого вполне может исполнять какая-то модификация Шмайссера-Калашникова. Но истерический шум и телячьи восторги по поводу каждой очередной его модификации (которых было уже без счета) не могут вызывать ничего кроме недоумения так как потребность в штурмовом оружии в целом очень невелика.

Зачем он кочегарам то?
Вообще, есть армейские сайты, где Вас быстро позиционируют.

Им НАТОвская крыша ближе, а соседа лучше знать по его товарной продукции и услугам.