| Цитата |
|---|
| Юрий пишет: Выходит ошибки нет, и можно возвращаться обратно, |
| Цитата |
|---|
| Юрий пишет: ничегошеньки не понятно |
№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||||
|
|
|
Так что не надо называть цунами волной, к которой мы привыкли. Я думаю так.
Изменено:
Михаил Певунов - 23.03.2011 12:58:48
|
|||
|
|
|
|||||
|
|
|
|
Вот, в яндексе забил "3600 км/ч". Некоторые из находок:
- Луна движется по круговой орбите вокруг Земли с линейной скоростью в 3600 км/ч - МиГ-242. Советский истребитель. На высоте в 11 500 м истребитель мог развивать до 3600 км/ч (3 Маха) - ...в канале нарезного ружья пуля развивает скорость до 3600 км/ч - Крылатая ракета Х-22. Максимальная скорость полёта: 3600 км/ч Никак не укладывается в голове, что громадная волна прет к берегу в три раза быстрее звука... Может речь о скорости звука в воде? Яндекс говорит, что "В воде скорость звука равна 1484 метра в секунду, что в 4 с лишним раза больше скорости звука в воздухе"... тоже не то...
Изменено:
Юрий - 25.03.2011 01:01:18
Если все кажется легким — это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи.
|
|
|
|
|
Выходит, невозможно даже лететь рядом с бегущей цунами - нет такого транспорта...
Если все кажется легким — это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи.
|
|
|
|
|
Волны бывают разные и с разными параметрами. Если интересуют только те длинные и слабо вспученные волны (цунами), которые реально прогуливаются по океану Земли, то скорость их распространения (при губине твёрдого дна порядка километра) раз в десять меньше (порядка ста метров в секунду).
|
|
|
|
|
Так я и говорю о цифрах, которые напечатаны в обсуждаемой, заглавной новости! Это там скорость указана. Мой "здравый смысл" шепнул мне, что скорость та чересчур высока - вот я и поднял вопрос, заподозрив ошибку. Чтоб, значит, автор (или корректор), вчитался, да и исправил. Если, конечно, ошибка действительно имеет место... Для того и предпринял поход за формулой, которую сообщил. Сказал так же о том. что той формулой мне не удалось получить столь высокой скорости, как в тексте статьи. Чем еще раз намекнул на то, чтоб корректор проверил цифры в статье. Теперь и Вы говорите, что скорость ниже. Тут уж точно должно проверить статью на предмет, как говорится, ошибки. И исправить ее. Если она есть! А если нету - рассказать неплохо бы, как и где такие, названные в статье, высокие скорости цунами приобретает. То есть обращался я больше к тем, кто может изменить текст статьи. Потому и посчитал возможным в тему, где админы, продублировать вопрос... А они всё молчат таки... И все еще это простое мне не удалось...
Изменено:
Юрий - 26.03.2011 12:13:06
Если все кажется легким — это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Вот уж на самом деле - "японская трагедия заставила задуматься" о профессионализме корреспондента и редакторов-админов. Явное наукообразие в тексте, скорей всего, какая-то ошибка, а не удосужился исправить или прокомментировать, если мы не правы. Только всякие "грамотеи" отсылают в "гугли" со своими блинами.
|
||||
|
|
|
|||
