Вовсе не в этом дело, а дело в том, что математика есть технология вычислений и поэтому выводы математики некорректны в областях далёких от вычислений.


Ты очевидно под логикой имеешь ввиду софистику и схоластику, а также демагогию и риторику? В таком случае согласен, а вот по части непосредственно логики они мне не ровня ибо любая религия есть мешок битком набитый противоречиями.


Я не пробовал, а вот Александр Зиновьев в 60-х годах 20-го века подобрал аксиоматику на основе которой доказал недоказуемость БТФ, а Эндрю Уайлс в 90-х годах 20-го века сумел подобрать такую аксиоматику на основании которой сумел доказать БТФ и примеров таких хватает, то есть в математических ,,доказательствах,, главное подобрать нужную аксиоматику.

Логонетику    >> за счёт чего вводить этот предмет?
За счет тангенсов котангенсов и игреков в квадрате.
>>А как быть с атеистами?
Я не говорил, что нужно ввести вероучение, а только книги воспитывающие нравственность.
>>математики должны не корчить из себя гигантов мысли, а вычислять и не лезть в другие области.
Если бы не лезли в другие области то вас бы не было.
>>А как быть с атеистами? Что вводить преподавание научного атеизма?
А где он научный атеизм, не научный атеизм, а ученое пустословие.
>> А, что было причиной идеи?
Эврика.
>> ибо  математика это вовсе не наука, и её доказательства не канают,
А, какие науки считаются точными? И за что  Перельмана наградили?
>>1 , в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться с божьими всемогуществом и всеблагостью?  
А, Вы соблюдаете заповеди?
>>2 может- ли всемогущий и всеблагой бог создать существо могущественнее себя?
Для, чего?
>>3 может- ли всемогущий и всеблагой бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
Нет, потому, что это глупо.
>>4 может- ли всемогущий и всеблагой бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
Может, но только круглый квадрат и его будут называть кругом.
>>5 если всемогущий и всеблагой бог создал вселенную, то кто создал всемогущего и всеблагого бога?
Он есть всегда.
>>6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, то
есть причинять кому- то вред и страдания?
Не Творец, а мы сами, себя наказываем.
>>7 может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
Одновременно быть и не быть не может, он всегда есть.

Sapiensу
>>Любая замкнутая линия обладает указанными свойствами.
За что кругу такая честь
За то, что он ноль.
>>Вот это бесспорно. Ноль - гениальное изобретение индийских

Посмотрел с удовольствием. Спасибо!
Это бессмысленно.
Вы веруете!
В этой ситуации любые разумные аргументы разбиваются о первичную иррациональность веры.
Я уже писал, что к вере или атеизму приходят путем серьезной самостоятельной умственной работы.
Либо путем основательного "промывания мозгов" в соответствующих условиях.

Разница между Вами и мной в том, что я отстаиваю свою точку зрения, а Вы навязываете свою.

Ответ не канает ибо являеться демагогией.


Вселенная была всегда, есть везде и будет всегда, по ходу этот вариант намного логичнее варианта боженьки который был всегда, будет всегда и есть везде ибо вселенная по крайней мере огчень легко обнаружима в отличии от боженьки.


А как всемогущий и всеблагой творец мог это допустить? А если допустил, то он либо не всемогущ, либо не всеблаг, либо и не всемогущ и не всеблаг, либо его попросту нет.


Значит он не всемогущ ибо отсутствие этой возможности обозначает границы его могущества.


Мимо ибо бремя доказательства лежит на утверждающем.


Браво Сапиенс, именно так.