№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Я не ай-лав всех, и сказал бы что кто-то урод, но как воспитанный человек я такого не скажу. Просто дам ссылку на шпаргалки по физике |
|||
|
|
|
Что ж... я от высказывания-то тоже воздержусь... Хотя мои соображения, скрывать не буду - приблизительно в том же направлении... А ещё моим воспитанием оппоненты частенько были недовольны... так то их проблемы. Так, я - покажу - Ну, и русское слово "любовь" на английском "love", а не "lave".
Мне проблем сходить по ссылке особых нет... когда их адреса дают. Посмотрим, что там: "В основе специальной теории относительности лежат два принципа или постулата, сформулированные Эйнштейном в 1905 г. 1. Принцип относительности: все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой. Это означает, что во всех инерциальных системах физические законы (не только механические) имеют одинаковую форму. Таким образом, принцип относительности классической механики обобщается на все процессы природы, в том числе и на электромагнитные. Этот обобщенный принцип называют принципом относительности Эйнштейна. 2. Принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Скорость света в СТО занимает особое положение. Это предельная скорость передачи взаимодействий и сигналов из одной точки пространства в другую." То есть - ничего похожего на утверждение про - "постоянство скорости электромагнитных волн в пустом пространстве" - в постулатах СТО и речи нет. Иначе, вы, Карим - образно - "глядите в книгу, а видете фигу"; а не образно - просто не понимаете сути СТО. |
|||||
|
|
Хе-хе! Если для вас "свет" - это керосиновая лампа или фонарик, то вам ли обсуждать, что такое лженаука? Для вашей релятивистской теории видимо ультафиолет, инфракрасные и радиоволны - уже не "свет", а тьма. Так действительно не далеко до фиги! |
|||
|
|
|
Хм... Лженауку обсуждать, в общем-то и не стремлюсь. Тем - у кого способностей нет - вникать в суть явлений, теорий - им побазлать и можно. До поры до времени. Не, есть - встречались - и такие, кому моя фига - как вы её определили - и до лампады. Так ещё не вечер. Аз, воздастся. Однако, как я вижу, Карим - вы не делаете разницы между светом - излученным пламенем керосиновой лампы и фонариком. А в этих процессах задействованы - разные механизмы. Что и показывает - отсутствие у вас способностей - в суть теорий, явлений - вникать. Равно как и то, что для вас нет разницы между ультрофиолетом, радиоволнами, тепловыми лучами и - светом. Так - я рассматриваю вашу реплику, которую комментирую - как уход от ответ от вопрос по существу. И ваше высказываание - о теоретической физике - это... не преступление, а гораздо хуже - ошибка. |
|||
|
|
Дело в том, что лукаво уходите от ответа как раз Вы. Свет в физике, - это известно всем, - есть электромагнитная волна оптического диапазона. Если постулаты теории относительности справедливы только для оптического света, и не справедлива то она есть оптический иллюзион. Если процесс получения электромагнитной волны или света сказывается на релятивистском постулате, то такой постулат ложен. Таким образом теория относительности - это смешной оптический иллюзион на котором делают не смешные деньги, карьеру и политику (преступную). |
|||
|
|
|
Зарабатываете ли вы деньги, Карим, строите ли вы карьеру, влияете ли на политику - путём критики "Т"О - мне не ведомо; и выяснять то - в пень. Вполне можно допустить. Допустить можно, что те - кого вы имеете ввиду, со своей стороны имеют кусок хлеба... почему кому-то - вам - не иметь такой же кусок хлеба - с другой? Так мне - то - до лампады. Иное дело - ваша критика "Т"О - ошибочна... что, как выше говорилось, гораздо хуже - того, о чём выше. Вот - тут - в данной теме - ходить никуда не надо и не уйдешь. Есть - С"Т"О. Есть её постулаты. Вы - празднуете труса. По вашему мнению получается - "средневековый замок - тоже разрушен А. Эйнштейном. Это - ответ на вопрос - Шурика из "Кавказской пленницы" - что он и средневековый замок разрушил или нет? - будь на месте Шурика Альберт Гермонович. С"Т"О - затрагивает вопрос - о свете. Однако - и всё. Приплетать сюда другие виды излучений - как их называют - электромагнитные... валя... ой... я лав? если в обратную сторону прочитать... - просто показывать - безграмотность. Ваши претензии к С"Т"О? При выводе - опыты Маринова к ней - не имеют отношения. |
|||
|
|
Когда ему на это указываешь, то он(а) жалуется в профком на хамcтво. Забалтывание - уже средневековое оружие. На него никого не возьмешь. Если постулат СТО справедлив только для ЭМ-волн частоты оптического диапазона (света), то это не наука, а иллюзион. Если аноним этого не понимает, то берите учебники, а не продолжайте агрессию на форуме. Кроме того много ученых показали, что и для ЭМ-волн оптического диапазона, то есть "света" постулат СТО о постоянстве скорости света не выполняется. Вот примеры. 1. Основатель астроспектроскопии А.А. Белопольский показал еще в 1887 году, что геометрический и спектральный параллаксы различны для разных звезд, то есть скорость света меняется в вакууме. 2. В 1965 году создатель лазера Басов показал, что скорость света в лазерах превышает скорость света в вакууме, что сразу же перечеркивает выдумку Минковского о конусе событий, мировой линии и прочей чепухе СТО. 3. Четверть века назад Аспект показал, что возможна передача (телепортация) фотонов с практически бесконечной скоростью. Это делает СТО бе |
|||
|
|
|
|
3. Четверть века назад Аспект показал, что возможна передача (телепортация) фотонов с практически бесконечной скоростью. Это делает СТО бессмыслицей.
4. В 1974 - 1979 Маринов показал, что скорость света имеет разницу, показывающую движение Земли относительно эфира. 5. В 1999 - 2003 проф. Штырков провел эксперименты по звездной аберрации между Землей и спутником - стационером и показал, что есть эфир. Для образованных читателей могу отметить, что если постулат СТО не выполняется для любой частоты ЭМ-волн, то СТО НИЧЕГО НЕ СТО'ИТ. ЭТО ЛЖЕНАУКА! В 2007 году автор этих строк показал, что скорость ЭМ-волн падает ниже 100КГц весьма существенно. |
|
|
|
|
|
Между наукой и лженаукой (рениксой, брехологией) наблюдается некоторое достаточно заметное различие:
основанное на постулатах науки - работает реально; основанное на постулатах брехологии - замечательно смотрится в великолепных трудах авторов.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
|
Тут вон в теме "" раздела "Естественные науки" обсуждение по предмету рассмотрения темы... не особо заладилось... ну, вот, я там вопрос обозначаю - о времени прохождения светом расстояния от точки А до точки Б - вблизи поверхности Земли - от источников света, движущихся с разными скоростями... и никак основанное на постулатах - "науки" - не хочет реально работать. Может быть вы каким-то образом покажете - как в подобных случаях ваша "наука" работает? И ещё. Вон К. Хайдаров пишет:
Собственно - чтобы точку над "i" проставить - я привожу точную формулировку постулатов С"Т"О... И во втором постулате очевидно - речь идёт - только о свете. Однако, Карим - упирается - что этот постулат распространяется на все виды ЭМИ. Так... не могли бы вы рассудить - кто же из нас прав? |
|||||
|
|
|||||
