№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
31.07.2024 07:12:31
Кто-бы ещё объяснил маэстре, что радиус протона, с которым он носится, на 5 порядков меньше радиуса атома водорода... Поэтому как (и какой) по нему потенциал не размазывай - на столь гигантских расстояниях он не будет отличаться от потенциала точечного заряда. Это понимает даже школьник. Но, видать, с возрастом начинаются необратимые процессы...
|
|
|
|
|
30.07.2024 22:48:48
[QUOTE]Юрий Анатольевич Носков пишет:
Что на это скажет Гуськов?[/QUOTE] Скажет, что Вам не надо пытаться лезть в вещи, в которых Вы совершенно ничего не понимаете. Потому что ничего кроме здорового смеха эти потуги не вызывают. Не лежит в основе формулы Ридберга никакой модели ядра. Она исторически получена за несколько десятилетий до открытия ядра. Не описывает уравнение Шрёдингера взаимодействие частиц. Оно описывает взаимодействие частицы с некоторым классическим полем. Уравнения Максвелла тоже линейны. Это у Вас приступа стенокардии не вызывает? |
|
|
|
|
25.07.2024 08:08:27
Забавно, что я ни слова не сказал про квантовую физику. Только экспериментальные факты. Которых Вы не знаете и знать не хотите.
А что пион? Его уже лет 80 как используют для описания сильного взаимодействия. Обмен виртуальными пионами (ну, сейчас обобщили подход на все бозоны) вполне успешная альтернатива ядерным нуклон-нуклонным потенциалам для описания ядерных процессов. Со своими достоинствами и недостатками. |
|
|
|
|
25.07.2024 07:06:09
Дайте уже, кто-нибудь, нашему маэстре учебник по атомной физике. Чтоб он, наконец, узнал, что спектр атома водорода практически никак не зависит от структуры протона. Зато если в атоме водорода электрон заменить на его тяжёлый аналог - мюон, то длины волн всех серий поменяются в 200 раз, сохранив структуру.
|
|
|
|
|
16.07.2024 10:46:30
Расскажите уже кто-нибудь этому циркачу, что квантовая электродинамика давным давно описала спектр атома водорода с беспрецедентной точностью, включая расщепление уровней из-за спин-спинового и спин-орбитального взаимодействия и их сдвига из-за поляризации вакуума...
|
|
|
|
|
12.07.2024 05:02:20
[QUOTE]Юрий Анатольевич Носков пишет:
Гуськов, откройте свою тему и продемонстрируйте публике Вас кошерный ынтеллект. Прошу впредь Вашими экскрементами не засорять ленту темы.[/QUOTE] Вроде, нет у меня такой нужды. Да и в науке как-то принято обсуждать свои мысли в научных журналах, на научных конференциях и семинарах. А сольные выступления на публике в интернет-помойках - это удел всяких псевдоучёных. Коим Вы, несомненно, являетесь. |
|
|
|
|
11.07.2024 22:37:37
[QUOTE]Юрий Анатольевич Носков пишет:
Мы же продолжим развивать теорию. [/QUOTE] Да у Вас, голубчик, мания величия... Клоунам положено быть скромнее... [QUOTE] Кстати, радиофизику мне преподавал Е.Н. Васильев, который во время войны пацаном ещё работал у Курчатова в лаборатории, когда она ещё находилась в Москве [/QUOTE] А толку? |
|
|
|
|
11.07.2024 17:47:32
О!
Маэстро продемонтсрировал чудо логической акробатики! Сначала аргументировал отсылкой к экспериментальным фактам: [B]Из экспериментальной физики известно, что деление протона не обнаружено и что он имеет определённый радиус. Это факты![/B] Но как только его ткнули в носом в то, что экс периментальные факты говорят немного о другом, он тут же прикрылся отсылкой к теории. Причём к своей собственной. Которой, в общем-то, нет. [B]По поводу радиуса. Если бы внимательно прочли статью, то не задавали бы этот вопрос - граничные условия описаны электрическим и магнитным ядерными потенциалами.[/B] Браво, Маэстро! Я обычно не читаю лекций. А если и читаю, то только когда уверен, что аудитория способна их воспринять. В данном случае у меня такой уверенности нет, поэтому, уж извините, не буду ничего рассказывать. Не в коня корм. Да нечего там критиковать. Здесь же сейчас Вы демонстрируете незнание базовых вещей и безграничную самоуверенность. Но это, честно говоря, очень полезно для этого полудохлого форума. Если сюда ещё заглядывает молодёжь, интересующаяся наукой, то в Вашем лице она имеен наглядный пример того, как не нужно входить в науку. |
|
|
|
|
11.07.2024 07:03:07
[QUOTE]Юрий Анатольевич Носков пишет:
Из экспериментальной физики известно, ... что он имеет определённый радиус. [/QUOTE] Отлично. 1) Этих радиусов у него известно минимум три штуки: электромагнитный (зарядовый) 0.84 фм массовый ~0.6 фм слабый 1.55 фм Какой из них Ваш? 2) это не радиусы какой-то внешней границы. Это среднеквадратичные радиусы. В раельности и плотность электрического заряда, и слабого заряда, и массы спадают по радиусу плавно. [QUOTE] А вот те, кто какие-то глюки внутри протона обнаружил, как раз что-то придумывают. Они просто пытаются приписать то, что видят ВНУТРИ ПУЗЫРЬКОВОЙ КАМЕРЫ тому, что якобы имеет место ВНУТРИ ПРОТОНА. [/QUOTE] Вы бы не позорились, голубчик. Вы не имеете ни малейшего представления о современном эксперименте в области физики высоких энергий. Пузырьковые камеры умерли уже лет 50 как. Кстати, будьте уж тогда последовательным: никаких ядер тогда, выходит, тоже нет. Резерфорд баран, тоже просто какие-то глюки внутри атома обнаружил. Благо методика и у Резерфорда, и у современной физики частиц абсолютно та же. [QUOTE] Это у вас (глюководов) нет никакой теории, а у меня она как раз уже есть - четыре атомных закона, пока в виде постановки задачи и сферы ответственности. Не много, но уже что-то есть. У вас и этого нет. [/QUOTE] Есть теория в виде постановки задачи = нет теории. Не надо тут новоязом пользоваться. |
|
|
|
|
10.07.2024 17:33:24
Ну а я вот Вам говорю: математика вторична. У Вашей "теории" проблема с физикой.
Любая физическая теория начинается с формулирования некоторых базовых утверждений. Эти базовые утверждения не должны противоречить экспериментальным фактам. Вот у Вас одно из базовых утверждений состоит в том, что протон - это объект, который имеет поверхность. (ту самую, на которой находится потенциал). А что внутри? Как туда попасть? И откуда у Вас такая твёрдая уверенность, что Вы уже не вступили в противоречие с экспериментом? |
|
|
|
