№09 сентябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 41 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Про некоторых - это, думаю, совсем неверно. История науки, описанная в учебниках, даёт только основные вехи, как правило, истинная история развития научного знания гораздо сложнее и не сводится к цепочке:  "Вася в Кембридже в 1923 году открыл испарение воды, а Петя в Пекине в 1945м - пивной конденсат"

Ну вот когда сможете ответить на вопросы (а я Вам пока задавал ну прямо совсем базовые вопросы) и внятно сформулировать эксперимент - тогда и будете взывать к человечеству. А говорить "хоть что-то"... Ну, у меня кошка тоже что-то говорит, когда жрать хочет :)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Вот я про то и говорил : прижали на теории - опять кричим про эксперимент.

Про теорию с Вами не будут разговаривать по причине того, что Вы не способны в её рамках дать описание многократно упомянутых мною выше простых физических явлений. Про эксперимент с Вами не будут разговаривать, потому что Вы не можете сформулировать предложение по нему по общепринятым правилам (ссылку давал выше).

Квалификацию Вашу в этой области я вполне способен объективно оценить. Без коньюнктурных соображений.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
А при чём тут Бор?
Во-первых, Вы и должны доказывать, что принцип Бора у Вас выполняется. Что, скажем, из Вашей модели следует закон Кулона.

Во-вторых, Вам и на неклассическом уровне неплохо бы показать соответствие. КТП атом водорода описывает от и до. Ссылаться на неё Вы не можете, Вы изменили суть и принцип взаимодействий. Ну вот тогда и выводите все уровни, сдвиги и расщепления сами и покажите, что они совпадают с реальностью измерений.

Занимайтесь лучше тем, в чём Ваша квалификация подтверждена. Иначе, просто впустую время потратите.

А вот Вам ссылка на типичные правила подготовки предложений по измерениям. Чтоб у Вас не сложилось мнение, что я в силу скверности характера требую от Вас странного:
https://www.jlab.org/physics/PAC/guidelines
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ещё раз для танкистов:

если в Вашей теории принцип взаимодействия другой, то:
1) Вы НИЧЕГО не можете наследовать из общепринятых теорий. Потому что принцип другой
2) А раз принцип взаимодействия другой, то и проверять его начинайте с простых вещей, таких как:
а) взаимодействие зазяда с зарядом (рассеяние Мотта и Баба)
б) взаимодействие фотона и заряда (комптоновское рассеяние)
Экспериментальных данных для этого куча.

Ну и на самом деле, Алексей, нет у Вас ни теории, ни предложения эксперимента. И как только Вас жучат на теории, Вы перепрыгиваете на эксперимент и наоборот. А по факту, Вы не владеете даже общей физикой в рамках программы технических ВУЗов, не говоря уже о современных научных теориях в обсуждаемой области. Что ж удивляться, что Ваши воззвания к человечеству попросту игнорируются?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Это опять какой-то набор наукообразных слов.
Почему "гармоника стоячей волны" вообще должна взаимодействовать с фотоном? И как это соотносится с тем, что Вы несколькими поставми раньше в ответ на вопрос про сечение комптоновского рассеяния утверждали, что что-то там признаете из общепринятого? В любой общепринятой теории, будь то классическая электродинамика или квантовая, с фотонами / электромагнитными волнами взаимодействует [B]только зяряд[/B]. Если Ваш "фотонный слой" не несёт электрический заряд - он не может взаимодействовать с фотонами. Если несёт - тогда его можно пощупать и другим зарядом. Ну так берите данные с электронного микроскопа и будет Вам счастье.


Ну так анализируйте. Данных-то куча.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
1) Во-первых, не должна. Никому не известно, что такое Ваш фотонный слой и как фотон будет (и будет ли вообще) с ним взаимодействовать. Никакого расчёта  сдвига фаз, который якобы даст инетрференционную картинку, Вы не приводите.

2) А если фотон с Вашим фотоном взаимодействует, да ещё способен дать интерференционную картинку, то нафига огород городить? Тогда рассеяние света на отдельном атоме должно от параметров этого фотонного слоя зависеть. Ну так и сравнивайте свои фаназии с результатами [B]имеющихся[/B] экспериментов.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ну, то есть, вопрос про сечение комптоновского рассеяния Вы решили замять...

Не предлагаете Вы никакого опыта. Когда предлагают измерения - внятно описывают, что, зачем, как и с какой точностью надо измерять и какие выводы будут сделаны из результатов. И если Вы сумеете это честно сформулировать, то Ваше предложение отпадёт само собой. просто потому, что окажется, что к той физике, которую Вы хотите пощупать, куда более  чувствительны десятки и сотни других измерений, [B]которые уже давно проведены[/B].
Изменено: Алексей Вячеславович Гуськов - 27.08.2023 07:02:01
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это само по себе не снимает поставленный мной вопрос о существовании фотонного слоя, равно как гравитонного и прочее. Я же не утверждаю, что поскольку эти уровни есть в ТВК, они имеются и в природе.[/QUOTE]

Снимает.
Если теория совпадает с экспериментом на плотной сетке фактов, то есть основания ей доверять и в каждой точке области применимости. Собственно, это и отличает научный подход от тупого инженерного, где есть таблица измерений, а за её пределами - тэёмный лес и неизвестность.

[QUOTE]
Касательно комптоновского рассеяния в рамках заданного подхода могу пояснить следующее:
[/QUOTE]

Это всё совсем не про то. Комптоновский сдвиг - это тупая кинематика. Тут вообще никаких теорий и моделей не надо. Я спрашивал про СЕЧЕНИЕ. Вас же учили в Вашем учебном заведении, что такое сечение того или иного процесса? Напомню: это, фактически, вероятность того, что произойдёт комптоновское рассеяние в то или иное конечное состояние.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Опять на колу мочало...

Я Вам уже объяснял, что [B]В ГРАНИЦАХ ПРИМЕНИМОСТИ КТП НЕТ НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭТОЙ ТЕОРИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ДАННЫМ.[/B]
А строение атома - это как раз заведомо та область, где КТП работоспособна.

А вот по поводу работоспособности Вашей "теории" есть вопросы.
Изменено: Алексей Вячеславович Гуськов - 24.08.2023 20:21:23
Теория поплавка.
[img]https://stihi.ru/pics/2023/08/24/2988.jpg?263[/img]

    *   *   *

Ещё вчера здесь ползал трилобит,
Учёные нашли его останки.
А нынче ты валяешься убит,
Чадишь костром под гусеницей танка.
И миллионы лет промчались зря.
Укрыто тело яркой тряпкой флага…
Устало улыбается  Земля
Морщинками своих архипелагов.
Ей не впервой на жизни ставить крест.
В могильной тьме на литосферных плитах
Не счесть имён. Но и свободных мест
Там хавтит и тебе, и трилобиту.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 41 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее