№04 апрель 2026
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
27.04.2025 10:40:41
[B]Итак, ответ вам, уважаемый dyk, по поводу культурной роли чисел, астрологии и аналогии с Фурье-анализом
[/B] [B]1. О роли знаний в устройстве календаря[/B] Спасибо за ваши интересные уточнения. Действительно, организация календаря на Руси требовала серьёзных знаний в области астрономии и наблюдений за природными циклами. Обращение к волхвам, которые умели определять день весеннего равноденствия, было, вероятно, вполне практическим шагом для обеспечения своевременного начала сельскохозяйственных работ. Ваше замечание о жёстком отношении к волхвам в более поздние эпохи показывает, насколько менялось восприятие астрономических и связанных с ними знаний в зависимости от культурной ситуации. [B]2. О значении лунных и других циклов[/B] Ваш аргумент о том, что лунные и юпитерианские циклы могли иметь разную степень практического значения для простого народа и «книжников», вполне разумен. Однако, как вы справедливо заметили, уже сам факт существования женских месячных циклов, связанных с лунными фазами, делал Луну значимым ориентиром в повседневной жизни. Такое переплетение наблюдаемой природы, астрономии и культурной традиции вполне могло поддерживать использование лунных месяцев даже в тех обществах, где хозяйственная деятельность в большей степени зависела от солнечного года. [B]3. О культурно-числовых структурах и роли астрологии в математике[/B] Ваш исторический экскурс о роли астрологии в развитии математики очень интересен. Действительно, многие великие учёные прошлых веков сочетали математические исследования с астрологическими практиками, что сегодня может выглядеть неожиданно. Примеры Джона Непера, Джероламо Кардано, Михаила Штифеля и особенно Иоганна Кеплера иллюстрируют, что границы между астрономией, астрологией и математикой были в ту эпоху весьма размыты. Устремление к поиску закономерностей, пусть даже через тогдашнюю символическую интерпретацию, со временем привело к развитию более строгих научных методов. [B]4. О связи между аналогией ОСС и Фурье-анализом[/B] Ваше сравнение с Фурье-анализом очень содержательно. В самом деле, идея ограничения числа гармоник в спектральном анализе напоминает концепцию, где наблюдатель может фиксировать лишь конечное число «разрешённых структур», а остальные составляющие остаются недоступными или сглаживаются. Аналогия с числовыми проекциями в рамках модели ОСС (Оператора Системы Счисления) может рассматриваться в этом контексте: часть числовой структуры остаётся наблюдаемой, а часть уходит в "невидимую" область, подобно тому, как фазы в Фурье-анализе могут быть недоступны для прямого измерения, но важны для интерференционных эффектов. [B]Заключение[/B] Ваши размышления добавляют важный исторический и концептуальный пласт к обсуждению темы числовых структур и их восприятия. Благодаря таким сравнениям становится более заметно, как многослойно и глубоко формировались современные представления о математике, наблюдении и интерпретации информации. Благодарю вас за такой разносторонний и насыщенный комментарий.
Изменено:
Григорий Деденко - 27.04.2025 10:48:13
|
|
|
|
|
24.04.2025 11:30:16
Мой ответ Вам, уважаемый 8-)
[URL=https://disk.yandex.ru/i/7zmq-0WYeS9d9g]https://disk.yandex.ru/i/7zmq-0WYeS9d9g[/URL]
Изменено:
Григорий Деденко - 24.04.2025 12:02:36
|
|
|
|
|
23.04.2025 07:32:54
[QUOTE]dyk пишет:
[QUOTE]Григорий Деденко пишет: и гипотезу , что некоторые физические ограничения есть проявление этих числовых ограничений .[/QUOTE] Энтропия? Т.е. информация содержащаяся в физической системе и невидимая для нас?[/QUOTE] Ответ: [URL=https://disk.yandex.ru/i/xMTAV7u87qMM4Q]https://disk.yandex.ru/i/xMTAV7u87qMM4Q[/URL] |
|
|
|
|
21.04.2025 22:21:13
Уважаемый eLectric!
Я последовательно заливаю документы на Яндекс.Диск, чтобы Вы могли спокойно скачать их с него. Итак, во-первых, мой ответ вам: [URL=https://disk.yandex.ru/i/HzNyiIOWPK9gBQ]https://disk.yandex.ru/i/HzNyiIOWPK9gBQ[/URL] Во-вторых, научная статья: [URL=https://disk.yandex.ru/i/4eK-ZuHCzyz5FA]https://disk.yandex.ru/i/4eK-ZuHCzyz5FA[/URL] И, наконец, научно-популярная статья: [URL=https://disk.yandex.ru/i/o1PV6HY_sV4kSg]https://disk.yandex.ru/i/o1PV6HY_sV4kSg[/URL] Большое спасибо! [B]PS[/B] И, как вишенка на торте, статья, с которой все началось, на которую ссылаются, как научная статья, так и научно-популярная: [URL=https://disk.yandex.ru/i/1PIsQDrhxSBFgw]https://disk.yandex.ru/i/1PIsQDrhxSBFgw[/URL] С уважением, Григорий Деденко
Изменено:
Григорий Деденко - 21.04.2025 22:37:15(добавлена вишенка на торте)
|
|
|
|
|
20.04.2025 21:41:22
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]Григорий Деденко пишет: Числа в физике часто воспринимаются как нейтральный язык описания реальности. Но мы поднимаем вопрос: а что если способ числового описания сам вносит ограничения в то, что мы видим?[/QUOTE] Я бы сказал, что числа это абстрактный язык описания реальности. А то, что "способ числового описания сам вносит ограничения в то, что мы видим" это, конечно, верно. С некоторыми замечаниями с моей стороны. Мы ведь, не видим числового описания явления. Числовое описание, это наша интерпретация того, что мы видим и/или измеряем. И наша модель-описание явления, конечно, ограничена в т.ч. из-за ограниченности числовых моделей. Т.е. способ числового описания сам вносит ограничения в нашу интерпретацию того, что мы видим. И совсем другой смысл имеет фраза: "способ числового описания сам влияет на то, что есть в действительности"[/QUOTE] Спасибо за ваше продолжение — вы поднимаете действительно тонкое и важное различие между [B]интерпретацией[/B] и [B]действительностью как таковой[/B]. И я полностью согласен с тем, что:
Модель NSO (ОСС) как раз и задаёт [B]вопрос на границе между интерпретацией и физикой[/B]: а что если [B]числовая модель не просто описывает реальность, но участвует в её структурировании[/B], по крайней мере, в том виде, в каком она становится наблюдаемой? Мы, конечно, не утверждаем, что способ числового описания “изменяет” объективную реальность. Но мы допускаем, что [B]в пределах предельно малых масштабов (планковских, квантовых)[/B], структура самого числа (например, как его можно представить, в какой базе, с какой глубиной) [B]может быть неотделима от физического процесса наблюдения[/B]. Это не значит, что числа «порождают» реальность. Но — возможно — [B]реальность, как она доступна наблюдателю, уже несёт в себе ограничения числовой структуры[/B]. И это уже вопрос не только языка, но и [B]физического эпистемологического барьера[/B]. Ваше уточнение помогает чётко развести:
|
|
|
|
