[QUOTE]Техрук пишет:
ёмкость на шине питания - логический интегратор[/QUOTE]
Таки да.  :D

[QUOTE]Техник пишет:
концептуальное пространство, а не "логическое", как у вас, обсуждению не подлежит, бо есть твёрдо установленный медицинский факт, лежащий в основе. Один нейрон - одна концепция.[/QUOTE]
"Концептуальным" может быть принцип работы. А пространство в данном случае логическое. Ибо состоит из логических элементов, имеет логические "адреса" и т.п.
То, что считается "медицинским фактом", есть лишь "трактовка на стыке кибернетики и биологии". Не факт, что тот, кто её делал, понимает что-то в кибернетике хоть что-то.
В самом распознавании есть "траектория процесса преобразования". Каждый "Бабушкин нейрон" просто находится в конце неё - ответ, решение. Он один в конце пути по дендритам и аксонам, но есть же и весь путь, пусть более универсальный. Когда в следующий раз преобразование дойдёт до этого нейрона, он выдаст результат преобразования-распознавания для "поведенческого отдела", что это Бабушка. Да, он ключевой в операциях распознавания, но это лишь принцип работы с токи зрения кибернетики.
Вот это всего лишь принципиальная схема, даже структурная схема, но из логических элементов, с логическими преобразованиями, с логическими траекториями и адресами. Логика - это фундамент, а схема может быть любая.

Дописываю, пока нет других предложений:
Там у меня есть допущение, что реальность математична и логична. В том числе.
Процесс преобразования происходит так, что мы переносим "в мозг" не весь видимый мир - пространство, время, материю, а лишь пространственную и временную информацию, которые они содержат и несут. Эта объективная [B][U]информация[/U][/B] (пространственная и временная) существует помимо нашего мозга в самом познаваемом "пространстве-времени-веществе-с-причинными-закономерностями". Вот [B][U]её мы и преобразовываем[/U][/B]. А это не что иное, как "байты", которые очень даже хорошо обрабатываются логически.
Или плохо, если у нас с логикой не в порядке, но это дело наживное.  :D  (это обобщение, а не личное)

[QUOTE]Dyk пишет:
В его подаче граница субъективной и объективной реальностей может быть только двумерной.[/QUOTE]
Если субъект взаимодействует с трёхмерной объективной реальностью плюс время, то это и есть "граница".
Закройте глаза и водите рукой сначала вправо-влево, потом вверх-вниз, вперёд-назад (три степени свободы).
Вы, как субъект, только что [U]взаимодействовали и запоминали (моделировали)[/U] в своём субъективном пространстве временную последовательность отражения реального трёхмерного пространства. Даже если Вы ничего не нащупали в исследуемой части пространства, то познали, что никаких препятствий для движения руки не было. Сначала не было справа, потом слева и т.д.
Хотя, не факт, что я сейчас прав.  :)