BETEP IIEPEMEH:
[QUOTE]Потому что вопрос ДО однозначно предполагает, что время мало того что абсолютно и обособленно от [U]Вселенной как таковой[/U], так оно еще обязано существовать ДО ее возникновения, являясь таким образом заведомо "потусторонним" нефизическим параметром.[/QUOTE]
А почему вы не хотите признать то, что кроме бесконечной и [U]вечной[/U] "Вселенной как таковой" в ней может быть и так сказать [U]наша[/U] Вселенная, которая образовалась благодаря БВ 13,7 миллиардов лет назад (то есть имеет конечное и конкретное время существования), конечна в размере (имеет примерно диаметр 93 млрд.св.лет) и в настоящий момент инфляционно расширяется во "Вселенной как таковой"?

И тогда вопрос "ДО" будет предполагать, что кроме вечного Времени существования "Вселенной как таковой" есть ещё и время существования [U]нашей[/U] Вселенной. И наоборот.

И тогда вечное Время существования "Вселенной как таковой" не будет представляться ""потусторонним" нефизическим параметром", о котором бессмысленно вести речь.

Так как Olginoz очень уж возражает по поводу вольных разговоров о Вселенной в этой теме предлагаю переместиться всем заинтересованным лицам [B]в другую[/B] [URL=https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15668/messages/?PAGEN_2=25][B]Вселенную[/B].[/URL] :)

При этом весьма настоятельно рекомендую прочитать с самого начала (всего то 25 страниц обсуждений) эту другую (созданную 13.04.2011 г.) тему "Вселенная", так в ней есть много чего интересного и полезного.

Olginoz:
[QUOTE]Ядерную энергию надо заменять на термоядерную, [/QUOTE]
А как заменить, если термоядерной энергетики ещё нет?
А во-вторых она не будет дешёвой:
[QUOTE][URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7]Критики указывают,[/URL] что вопрос о рентабельности ядерного синтеза в производстве электроэнергии в общих целях остаётся открытым. В том же исследовании, проведённом по заказу Бюро науки и техники британского парламента, указывается, что себестоимость производства электроэнергии с использованием термоядерного реактора будет, вероятно, [U]в верхней части спектра стоимости традиционных источников энергии[/U]. Много будет зависеть от доступной в будущем технологии, структуры и регулирования рынка. Стоимость электроэнергии напрямую зависит от эффективности использования, длительности эксплуатации и стоимости утилизации реактора[16].
.............
Неясным является даже то, насколько может быть рентабельным производство электроэнергии с использованием термоядерного синтеза. Хотя наблюдается постоянный прогресс в исследованиях, исследователи то и дело сталкиваются с новыми проблемами. Например, проблемой является разработка материала, способного выдержать нейтронную бомбардировку, которая, как оценивается, должна быть в 100 раз интенсивнее, чем в традиционных ядерных реакторах. Тяжесть проблемы усугубляется тем, что сечение взаимодействия нейтронов с ядрами с ростом энергии перестаёт зависеть от числа протонов и нейтронов и стремится к сечению атомного ядра — и для нейтронов энергии 14 МэВ просто не существует изотопа с достаточно малым сечением взаимодействия. Это обусловливает необходимость очень частой замены конструкций D-T- и D-D-реактора и снижает его рентабельность настолько, что [U]стоимость конструкций реакторов из современных материалов для этих двух типов оказывается больше стоимости произведённой на них энергии[/U]. [/QUOTE]