Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 313 След.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
http://elementy.ru/news/430913
[QUOTE]Эффект Болдуина поверхностно схож с ламарковским механизмом наследования приобретенных признаков (результатов упражнения или неупражнения органов), но действует он вполне по-дарвиновски: через изменение вектора естественного отбора. [/QUOTE]
Да, я видел эту фразу. Но что значит «вектор естественного отбора»? Кто/что направляет этот «вектор естественного отбора»? Я понимаю, кроме естественного отбора пока не известны другие корректирующие результат мутагенеза факторы. Но должны же быть и внутренние в организме «руководящие и направляющие» причины его. Многие исследователи, образно говоря стоя у своего «ручейка», не могут «вознестись над суетой» и «общеринятыми знаниями» и увидеть «реку», в которую этот «ручеёк» в будущем втечёт.

Вот ещё один пример открещивания от самой мысли о том, что живой организм сам может влиять на свои гены.
http://elementy.ru/news/431898
[QUOTE]Иными словами, у них в ходе предшествующей эволюции зафиксировались какие-то мутации, которые сами по себе не давали возможности питаться цитратом, но повысили вероятность развития этой способности в будущем. Разумеется, «потенцирующие» мутации зафиксировались не потому, что микробы планируют свою эволюцию наперед. Эти мутации либо были нейтральными и зафиксировались случайно, либо были полезны для чего-то другого. Подготовка к приобретению способности питаться цитратом была побочным эффектом, которого естественный отбор не мог предусмотреть.[/QUOTE]
...."случайно,....."....полезны для чего-то другого", ...."побочным эффектом".... :)
Просто смешные и нелепые попытки объяснить направленность генетических мутаций.
Что ж, видно не пришло ещё время для понимания [B]третьего фактора эволюции[/B].

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Об удивительном и необъяснимом био-микромире.[/B]

Так как мы продолжаем идти по второму кругу, предлагаю вам ещё раз посмотреть небольшие фильмы из жизни зоопланктона и других микроорганизмов. Но смотрите их с попыткой понять их микрожизнь….
http://www.youtube.com/watch?v=QGAm6hMysTA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=aWItglvTiLc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vnlkvquWXS8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_k78AWnDaqA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dcHB2Efr_eY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vTzH1P3aQjg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=336tPUgyc9U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=IjiJJgT61mk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5fg3Q-hbSsI&feature=related

Глядя на эти кадры невозможно не удивляться их движению без мышц, их видению без глаз, их упорядоченной жизни и борьбы между собой по своим неведомым нам микро-законам, и, наконец, их микро-«пониманию» всего вокруг них без мозга. Это абсолютно параллельный био-микромир, которому абсолютно «фиолетово» есть ли на Земле птицы, рыбы, растения, насекомые или человек. Весь остальной не био-микромир для них по за гранью их микро-«пониманий», а их жизнь для нас трудно постижима, как жизнь неких микро-«инопланетян».
Теперь, когда вы немного прониклись непостижимостью на данный момент для человека жизни био-микромира, его движущих сил и законов, предлагаю «копнуть» глубже и посмотреть ещё более удивительные и непостижимые для нашего понимания кадры процесса деления одной единственной клетки, которых, как вы понимаете, в любом многоклеточном организме, в том числе и нашем человеческом – миллионы и миллиарды.
http://www.youtube.com/watch?v=VlN7K1-9QB0&feature=fvwrel
http://www.youtube.com/watch?v=aDAw2Zg4IgE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ZeW8HaCUtOQ&NR=1&feature=endscreen
http://www.youtube.com/watch?v=kyDnttuczn4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=8k-dNRoAsrY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CLk6nUmPRdA&feature=related

Всем этапам процесса деления клетки учёные дали названия и немного изучили их с точки зрения определения химических молекул участвующих в этом процессе. И не более того.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B7
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%BE%D0%B7

Все действия в клетке (фазы деления) происходят в общем виде по следующим командам:
1. удвоить-построить все элементы клетки, в том числе и хромосомы, 2. двум ядрышкам в клетке разойтись в противоположные стороны, 3. убрать оболочку вокруг ядра с удвоенными хромосомами, 4. построить от ядрышек «нити» к хромосомам, 5. зацепиться «нитями» из пары именно за «свою» хромосому, 6. растянуть при помощи «нитей» хромосомы и подтянуть их к ядрышкам, 7. построить перегородку пополам клетки именно между двумя ядрышками с притянутыми хромосомами, 8. построить оболочку вокруг новых ядер.
Спрашивается – кто этот загадочный командир в клетке? Ответа нет. Клетка как бы сама знает, что, как и когда ей надо что-то делать. Самой же «механики» этого процесса, какие «микромоторчики» и «рычажки», какие невидимые силы или электромагнитные поля движут всеми элементами и действиями в клетке при её жизни и делении, подчиняющиеся ещё более невидимой и загадочной некой программе, задающей последовательность и время действия – не знает никто.

Это я всё к тому, чтобы вы поняли сколь мизерны наши знания о био-микромире, сколь много ещё необъяснимого и загадочного в нём. И потому не менее необъяснимым и загадочным может быть для нас и процесс и «механика» эволюции живых организмов, комплексно состоящий из этих загадочных живых клеток - это как и любой процесс внутренних изменений в организме, так и внешних изменений организма животного или человека. То же что мы называем знаниями о причинах эволюции животного мира (мутации генов и естественный отбор) - может оказаться лишь внешней видимой вершиной «айсберга» причин эволюции и видообразований.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]О дарвиновских вьюрках и не только.[/B]

[URL=http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i130/1210/02/f1b57842364e.jpg.html][IMG]http://s50.radikal.ru/i130/1210/02/f1b57842364et.jpg[/IMG][/URL][URL=http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1210/d8/20f507f2e84b.jpg.html][IMG]http://s003.radikal.ru/i203/1210/d8/20f507f2e84bt.jpg[/IMG][/URL]
Со школьных лет из учебника по биологии :) нам всем знакомы такие картинки с рассказом о том, как Чарльз Дарвин на Галапагосских островах обнаружил птичек, называемых вьюрками, которые на разных островах имели разные формы клюва, т.к. питались семенами разных растений. И этот факт Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов» приводил в качестве примера действия естественного отбора. И с этим примером никто спорить и его опровергать в настоящее время не будет. Но вот только естественный отбор не даёт нам ответа на вопрос – как же у этих птичек происходило изменение формы клюва? Многие из вас скажут так, как их учили в школе, что это происходит по «вине» случайных генетических мутаций – а потому сначала менялась форма клюва, а потом происходил отбор уже нужной непосредственно для этой птички формы клюва. Но так ли в точности это происходит? Не так давно были такие сообщения:

http://www.membrana.ru/particle/10289
[QUOTE]Грант сотоварищи пишут, что вьюрки вида Geospiza fortis, живущие на одном из Галапагосских островов, всего за 22 года уменьшили размер своего клюва, после того, как на их остров прибыл конкурент за пищу – более крупный вьюрок вида Geospiza magnirostis.[/QUOTE]
http://www.equator.ru/ecuador/galapagos_finches.htm
[QUOTE]Впрочем, раньше уже появлялись сообщения о том, что эволюционные процессы могут демонстрировать заметные результаты не только по прошествии тысяч лет, но и за десяток-другой поколений. Кстати, эти исследования проводились буквально на дарвиновском материале. Питер и Розмари Грант из Принстонского университета в течение долгого времени изучали тех же самых галапагосских вьюрков, поставленных в условия жесткой конкуренции. На одном из островов этого архипелага обитал средний земляной вьюрок (Geospiza fortis), питавшийся семенами и не имевший соперников в борьбе за эту нехитрую пищу. Однако жизнь этого вида резко усложнилась, когда на островок прибыл еще один вид -- толстоклювый земляной вьюрок (Geospiza magnirostis), более крупный и потому способный вытеснить аборигенов.
Более мелким птицам пришлось искать выход и переориентироваться на те семена, которые не интересовали больших пришельцев. Как и завещал великий Дарвин, вид начал постепенно меняться: как утверждается в опубликованной в июле этого года статье принстонских ученых, за 22 года наблюдений, внешний вид клюва у средних земляных вьюрков значительно изменился, приспособившись к собиранию нового вида пищи. Опять же стоит отметить, что это сравнительно небольшой срок с точки зрения эволюции - практически мгновение. [/QUOTE]
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=569
[QUOTE]Скажем, к примеру, что некоторые вьюрки прилетели на острова, где не хватает семян, но живет множество личинок под корой деревьев. В популяции с большой изменчивостью, у некоторых вьюрков клювы длиннее, у некоторых короче среднего размера. Те птицы, которые несут в себе генетическую информацию «длинного клюва», могли бы выживать на этих островах, питаясь личинками, а значит, имели бы большую вероятность передать информацию своим потомкам, в то время как другие птицы просто вымерли бы. Таким образом, под действием отбора, который также влиял бы и на другие характерные особенности вьюрков, мог возникнуть «дятловый вьюрок».……….Однако, профессор зоологии из Принстонского университета, Питер Грант, недавно опубликовал результаты тщательного восемнадцатилетнего исследования всех Галапагосских вьюрков, во время которого проводилось наблюдение естественного отбора. Например, во время засушливых лет, когда вьюркам не хватало маленьких семян, отбор способствовал выживанию вьюрков с более длинными и сильными клювами, способными доставать оставшиеся крупные семена, что и повернуло популяцию в этом направлении. Несмотря на то, что само наблюдение не является чем-то удивительным и глубоким, скорость этих изменений просто потрясает. [/QUOTE]

Спрашивается - как же объяснить столь быстрое изменение формы клюва у этих вьюрков? И не просто изменение, а изменение так сказать в нужном направлении – в сторону уменьшения и заострения. И при этом никаких «шараханий в стороны» больше-меньше или тупее-острее с их клювами не происходило. Не происходило и гибели вьюрков от голода или поедания ослабших от голода или недоедания вьюрков хищниками – т.е. никакого такого отбора при этом не происходило. А происходило именно самовольное и направленное организмом, а может и мозгом вьюрков изменение клюва. Именно направленное и потому столь быстрое – и при этом никакого хаоса случайных мутаций и никакого слепого «метода тыка» в дрейфе генов.

Внешне всё выглядит, как будто сама птичка, как генный инженер каким-то образом дала команду в половые клетки на модификацию своего клюва и только клюва. И при том такую модификацию, какую ей надо для удобного добывания новых семян. Как будто сама птичка, понимая неподходящую форму своего клюва к добыванию семян из новых растений и чувствуя от этого «неудобняка» некую неудовлетворённость - именно этой бессловесной неудовлетворённостью как бы сказала: мне надо уменьшить и заострить клюв. И тогда произошло как бы вдруг «включение» нужного дрейфа и нужной рекомбинации генов – так как надо и там где надо - в половых клетках. Следующее поколение, уже получив чуть-чуть уменьшенный и чуть-чуть заострённый клюв, как бы сказало своему организму и в том числе и своим генам: ещё уменьшить и заострить клюв. Следующее: и ещё уменьшить и заострить. ……..Следующее: ещё немного уменьшить и заострить. Следующее: почти хорошо, но ещё чуть-чуть уменьшить. И наконец следующее: вот как раз то что надо, «стоп машина», больше не надо ни уменьшать, ни заостривать клюв. Всё, процесс модернизации клюва птичкой закончен. И при том в кратчайшие сроки.

В таком случае генетический аппарат в половых клетках можно рассматривать как инструмент в «руках» всего организма в целом. Он полностью в его подчинении и готов выполнять любые «разумные» команды на изменения в кратчайшие сроки в организме во имя его выживания и лёгкой и удобной жизни.

Поиск психо-электромеханических и ещё каких-то причин и способов влияния организма на свой же генетический аппарат – это дело новой науки о направленных мутациях, одной из ветвей которой является современная генная инженерия – страшная сила, способная направленно создавать не только генномодифицированные устойчивые к болезням, капризам погоды, дающих большую урожайность растения и больший привес животных, но в будущем и генномодифицированных людей с заданными физическими, психическими и умственными способностями. Но без понимания того, как направленно происходят генетические изменения, как я считаю, генной инженерии, чтобы не наделать глупостей и вреда, не обойтись.

Возможно, многим из вас мои (и не только мои) мысли покажутся не научными, фантазийными и не «укладывающимися в голове». Что я могу ответить в свою защиту? Конечно, только то, что поначалу и «дарвиновских вьюрков» и «дарвиновскую обезьяну» встретили далеко не аплодисментами. Увы, многое в науке начинается с «глупых и смешных фантазий»….

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Теперь предлагаю вам для рассмотрения причинно-следственных связей при образовании новых органов у животных вспомнить довольно интересных с точки зрения эволюции млекопитающих животных – [B]ластоногих[/B] (моржи, тюлени, морские слоны, морские котики и др.) и [B]китообразных[/B] (киты, касатки, дельфины, кашалоты и др.). Как я считаю, они являются одними из самых наглядных примеров того, как животные могут в буквальном смысле слова «лепить» себя и модернизировать свой организм. Конечно, в их «лепке» принимала участие и внешняя среда и естественный отбор. Но если вдуматься, то спрашивается – какого чёрта их с суши понесло в водную, по сути для сухопутного животного враждебную и смертельно опасную среду, где естественный отбор будет жесточайший? Чего им не хватало на суше? Ведь они вполне могли бы и до сих пор расхаживать, резвиться и пастись вместе с другими животными на суше. Вполне возможно, что одними из причин могли быть наземные хищники, вытеснявшие их всё ближе к берегу моря или океана, или поднимающиеся и отгораживающие их от лесов и равнин с питательной растительностью и живностью горные хребты, или что-то ещё внешнее и нам не известное. Но, как известно, факторы не ходят по одиночке. Поэтому кроме этих факторов, несомненно, были и другие - внутренние. Как я считаю, такими внутренними факторами являлись собственные интересы животных. И этими интересами в более давние времена для китообразных и сейчас для ластоногих – было освоение нового водного пространства. Вполне возможно, что первоначально они просто стали жить на берегу у воды, т.к. обнаружили, поймали и вкусили первой рыбки, водной травки или малюска и поняли, что они довольно вкусны и питательны. Дальше – больше. Их уже было не оторвать от морских деликатесов. И несмотря на то, что вода для сухопутных животных враждебная и смертельно опасная среда они наперекор всем опасностям и своим страхам, рискуя жизнью стали во исполнение своего желания питаться рыбой – пошли на освоение водной стихии. С китообразными как-то всё ясно – они полностью превратились в водных млекопитающих и стали совершенно не похожи на своих сухопутных предков. Они стали питаться только рыбой и другими дарами моря, научились плавать при помощи плавников и широкого горизонтального хвоста, научились долго не дышать находясь под водой, научились совокупляться и рожать детей в воде, научились переговариваться в воде с помощью инфразвука и находить предметы в воде с помощью ультразвука, научились ориентироваться по магнитным полям Земли, научились улавливать запахи в воде, научились…. И кто его знает, чему им пришлось научиться ещё для жизни в водных глубинах. И это только «внешние» приспособления не считая многочисленных внутренних перестроек в их организмах. Но мне более интересны ластоногие. Ластоногие же являются в буквальном смысле слова земно-водными млекопитающими, т.е., несомненно, являются своего рода образцом переходной формы между сухопутными животными и океанско-морскими – в нашем случае китообразными. Нет, ластоногие не являются предками китообразных, нет. Ластоногие являются, если можно так сказать, второй волной, второй группой животных, которые стали на путь освоения водных просторов. И на их примере как нельзя лучше видно, что происходит с организмом животного в этом переходном периоде. Вполне возможно, что по прошествии нескольких десятков, а может и раньше, миллионов лет ластоногие полностью освоят водную стихию, изменятся ещё больше и перейдут на полностью подводный образ жизни наравне с нынешними китообразными. Сейчас же они, находясь в переходном периоде, осваивая водную среду, нацелены на модернизацию своего организма для этого. И они уже многого достигли: «приобрели» вместо передних и задних ног ласты и ластоподобный хвост, «приобрели» толстую подкожную жировою прослойку для защиты от холода в воде, сбросили волосяной покров для лучшей обтекаемости тела, научились долго не дышать под водой, научились чётко видеть в воде рыбу и растения, научились раскрывать рот и не захлёбываться при этом водой, научились есть под водой, научились герметично зажимать уши и ноздри от попадания в них воды, научились быстро и ловко плавать в воде в трёх измерениях, научились….. И кто его знает, чему им тоже пришлось научиться ещё для проведения почти пол жизни в водных глубинах. «Приобрели» и научились….Вопрос всё тот же – как? И ответ на него у меня такой же: «приобрели» и научились в процессе многочисленных упражнений своих органов и всего своего организма в достижение своих интересов. Как я считаю, именно собственные интересы, именно собственные желания животного влияют на генетические мутации в половых клетках и тем самым передавая, шаг за шагом, своим детям по крупицам те приобретённые навыки и наработки, которые они приобрели в ходе своей жизни в воде. Надо было организму животного ноги превратить в ласты – пожалуйста, желание организма закон для его генетической системы. И всё остальное – аналогично. Вновь рожденные детёныши ластоногих на генетическом уровне получают от своих родителей, пусть и лишь совсем небольшое, почти внешне не заметное, но изменение в своём организме направленное на освоение жизни в воде. И не только это, но вместе с новыми перестройками в организме - и новые врождённые навыки и новые или усовершенствованные врождённые инстинкты, которые имеют своей целью – приспособится для жизни воде. И не случайно ноги ластоногих превратились в ласты, и не случайно их тело приобрело обтекаемую форму, и не случайны все те изменения, которые с ними произошли. Естественный же отбор играет роль коррелята, а не стимула для всех этих изменений. Стимулом же является собственный интерес, основанный на нейрофизиологических процессах мозга животного. И чем более развит мозг, тем более сильно его влияние на генетический аппарат, тем более мощные, быстрые и радикальные изменения может произвести животное над своим организмом, как это видно на примере довольно умных рассматриваемых здесь нами млекопитающих животных – ластоногих и китообразных.

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Конечно, куколка это живой организм. Но какой?
Гистолиз и гистогенез, связанные с перестройкой и образованием новых органов в куколке? :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0
[QUOTE]При гистолизе разрушаются все органы гусеницы, кроме органов нервной и кровеносной систем.
Гистолиз — разрушение подлежащих замене в ходе метаморфоза тканей и органов личинки, которое осуществляется при помощи автолиза, лиоцитоза и фагоцитоза. Так, автолиз клеток описывается как механизм разрушения тканей у личинок насекомых при полном превращении,…
Гистогенез (от др.-греч. ἱστός — ткань + γένεσις — образование, развитие) — совокупность процессов, приводящих к образованию и восстановлению тканей в ходе индивидуального развития (онтогенеза). В образовании определенного вида тканей участвует тот или иной зародышевый листок. Например, мышечная ткань развивается из мезодермы, нервная — из эктодермы, и т. д. В ряде случаев ткани одного типа могут иметь различное происхождение, например, эпителий кожи имеет эктодермальное, а всасывающий кишечный эпителий — энтодермальное происхождение.[/QUOTE]
Так что в куколке происходят процессы близкие словам «мы старый мир разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим». :)

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Сказка о маленьком чуде природы.[/B]

Жила была на дереве некрасивая вся в буграх, в мелких пятнах и с коротенькими кривыми ножками гусеница. Целыми днями она то и делала, что только и ползала по листьям дерева и грызла с голодухи их своими жвалами. Грызь-грызь-грызь. Скукота. И вот однажды на неё напал воробей и захотел её съесть. А гусеница испугалась, кувыркнулась, скрутилась в бублик и мигом скатилась с листа на землю. Одним словом спаслась. - Нет, так дело не пойдёт. Так и съесть меня могут, – подумала гусеница, – Надо что-то делать. Залезу опять на дерево и сделаю себе для защиты от воробья ворсистую шубку. Воробей если меня схватит, то мои волоски у него во рту станут ему противными и он меня выплюнет. Так и сделала гусеница – и стала гусеница волосатой. И всё по-прежнему продолжала грызть листья. Грызь-грызь-грызь. Есть то хочется. Но скукота. Только стала она теперь поглядывать в небеса с опаской – боялась нападения на неё воробья. Иногда она видела воробья в полёте и пряталась от него в листьях. Грустно стало гусенице. Стала она мечтательно вздыхать: - Эх, если бы мне тоже хоть какие крылышки, да полетать, как летает воробей. Тогда бы он меня не поймал. Эх, как это здорово – весело летать…От грустных мыслей решила гусеница чем-нибудь заняться: решила построить себе домик – кокон и там спрятаться от наступающих холодов и воробья. - Так и грустные мысли может быстрей пройдут, - подумала гусеница. Затем и ещё подумала, подумала и приступила к необычному для неё делу. Нашла гусеница сухой лист, затащила его в укромное местечко в глубокой трещине в коре дерева, скрутила его там в трубочку, загнула и залепила слюной один конец, залезла в кокон, закрыла вход и стала думать какая же она всё ж таки молодец и как бы было бы прекрасно, если бы она ещё могла и летать. С мыслями и мечтами о крыльях она и заснула. И во время сна она увидела сон, как будто её тело стало размягчаться, превратилось в какую-то серую кашицу и она почти уже умерла…. но она не умерла, т.к. затем из этой кашицы стало образовываться новое тело да ещё и с крылышками, о которых она так мечтала! Она вдруг провалилась в беспамятство и заснула….Но вдруг она пробудилась. Пробудилась от того, что ей стало тесно и жарко. – Что случилось со мной? – подумала гусеница и стала вспоминать, что когда-то сделала себе кокон, как залезла в него, как заснула…и какой прекрасный сон ей снился. - Нет, надо вылазить из этого кокона. Пусть уж лучше меня съест воробей, чем такая жизнь и смерть в этом коконе – подумала гусеница и стала пытаться прогрызть кокон. Но что это? У неё нет жвал! А вместо них у неё какой-то странный хоботок. Ничего не понимая, гусеница стала пропихиваться вперёд виляя всем своим телом и, наконец, она смогла продраться сквозь иструхлевший конец кокона. И вот она вылезла на солнечный свет – и о чудо, у неё новое тело с красивыми ножками, да ещё и с крыльями! Так то о чём она мечтала сбылось! Так это всё то, что она видела во сне было на самом деле и она превратилась в прекрасное существо с крыльями! Да ещё и какими! С разноцветными пятнышками и такой красивой формы, о которой она и не мечтала. – Кто я?- подумала гусеница, стала шевелить крылышками, подставляя их солнечным лучам. Крылышки подсохли стали лёгкими и бывшая уже гусеница замахала ими и замахала именно так как надо для того чтобы полететь, как будто она уже давно знала и умела это делать. – Я буду называть себя бабочкой, - подумала бывшая гусеница, замахала крылышками и полетела, полетела, полетела….Она увидела с высоты своего полёта дерево, на котором когда-то ползала, увидела всю полянку на которой стояло дерево и увидела на нём прекрасные полевые цветы. – Как же они прекрасны, - подумала бабочка и полетела к ним поближе. – Как же они пахнут! Что в них так приятно пахнет, - подумала бабочка и села на один из цветков. Она подошла по лепестку к середине цветка и обнаружила в нём прозрачную жидкость. Она протянула свой хоботок к этой жидкости, как будто знала как им надо пользоваться и всасывающими движениями глотнула капельку этой жидкости из цветка. – Как вкусно! Какой сладкий нектар! Теперь я буду пить только его и никогда не буду грызть листьев. Как же это восхитительно, что моя мечта сбылась! – подумала бабочка и бесконечно счастливая полетела вверх, кружась в воздухе и беспрестанно порхая крылышками. И вдруг она увидела ещё и других похожих на неё бабочек. И она полетела к ним. И они вместе весело кружились над полянкой, радостно летали от цветка к цветку, пили нектар и были счастливы как никто и никогда.


А теперь несколько простеньких вопросов к сказке.

1. Каковы причины оволосения гусеницы?
2. Откуда гусеница знает как делать кокон и для чего?
3. Какие программы дают команду гусенице на изготовление кокона?
4. Какие программы дают команду гусенице на заключение себя в кокон?
5. Какие программы включают разложение гусеницы до состояния биомассы?
6. Что происходит с клетками гусеницы в состоянии биомассы перед их дифференциацией на новые органы?
7. Что движет изменениями в генах клеток по превращению их из одних в другие?
8. Откуда гены гусеницы знают, что им следует превратится в гены именно бабочки?
9. Какой био-физико-химический механизм трансформации клеток из одних в другие?
10. В чём исходная причина трансформации именно из клеток гусеницы в клетки именно бабочки?
11. Какие программы, зачем и почему дают команду биомассе из гусеницы превращаться в клетки совершенно другого насекомого отличного по строению тела, другим зрительным, дыхательным, пищеварительным, нервным и другими органами, другим по способу питания и пищевому рациону, по способу передвижения и количеству ног, с новым органом для самостоятельного полёта в воздухе и т.д.?
12. Сколько генетических изменений происходит в генах гусеницы при превращении её в бабочку?
13. Зачем гусенице превращаться в бабочку?
14. Что раньше появилось – гусеница или бабочка?
15. Почему гусеница захотела научиться летать и превратиться в бабочку?
16. Почему бабочка начинает свою жизнь с личинок и затем с гусеницы?
17. Как бабочка приобрела крылья и научилась летать?
18. Как бабочка приобрела хоботок и научилась пить нектар?
19. Как бабочка захотела и стала бабочкой?

И это ещё не все вопросы по сказке об этой чудесной метаморфозе в природе. :)

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Окончательного термина [B]"направленные мутации"[/B] у меня пока нет. Но одно могу сказать, что в материалистическом понимании это некая собственная активность генетической системы направленная на определённые изменения организма, как прогрессивно-эволюционного, так и регрессивно-эволюционного направления. Подчёркиваю: собственная активность. Т.е. никакого внешнего сверхъестественного командира ей не надо. По-другому говоря, каждый живой организм, каждый вид создаёт сам себя по своему розумению и по своему хотению и с оглядкой на естественный отбор. Я так это понимаю. Конечно при этом надо будет найти ту программу в организме, которая и может являться внутренним командиром в нём. Но для этого придётся разгадать, что вообще такое Жизнь и всю её "механику".

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Предлагаю почитать цитаты из книги [B]"Что, если Ламарк прав?"[/B] (Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бландэн) http://evolbiol.ru/lamarck.htm
[QUOTE]
Анализируя данные о строении и функционировании генов иммуноглобулинов, известные австралийские ученые высказывают гипотезу о том, что эволюция генов иммунной системы позвоночных могла осуществляться по Ламарку, т.е. путем наследования приобретенных признаков.
............
http://evolbiol.ru/lamarck7.htm
Эволюция по Ламарку, не отвергая дарвиновского естественного отбора, требует следующей причинно-следственной связи для «запоминания» приобретенного признака клетками в зародышевой линии животных. Измененные условия внешней среды (например, доступность пищи, новые хищники) могут приводить к изменениям поведения, строения тела, физиологических функций. Новые иммунологические воздействия могут приводить к появлению новых генов антител в В-лимфоцитах. Со временем такие соматические мутации могли бы встроиться в ДНК половых клеток. А это расширило бы репертуар наследственной изменчивости, на которую затем действует естественный отбор, сохраняющий «наиболее приспособленных» и приводящий к распространению адаптивных вариаций. Такая последовательность событий есть ни что иное, как проницаемость барьера Вейсмана.
Чарлз Дарвин придерживался именно этой точки зрения. Согласно его теории пангенезиса об использовании и неиспользовании органов, измененные условия среды и/или привычки дают значительный вклад в наследственную изменчивость, на которую действует естественный отбор.
…………..
Наследование индуцированных химическими веществами метаболических нарушений
Наследование мозолистых утолщений
Наследование анатомических особенностей, связанных с привычкой сидеть на корточках
Приобретенная наследственность у бактерий
Приобретенная наследственность у растений
……………
Следовательно, общая теория обратной связи сомы и зародышевой линии утверждает, что за эволюционное время в соматических клетках возникают кДНК-последовательности (и функциональные гены с интронами, и нефункциональные ретропсевдогены) и что они способны встраиваться в ДНК зародышевой линии.

http://evolbiol.ru/lamarck8.htm
Если наследование приобретенных признаков в иммунной системе считать реальностью, а дальнейшие исследования покажут, что обсуждавшиеся нами механизмы передачи наследственной информации от соматических клеток к половым применимы и к другим семействам генов, это приведет к существенным последствиям для науки и человечества.
……
Сегодня, к сожалению, очевидно, что неодарвинистские представления в некоторой части научного сообщества превратились почти что в религию. Неоламаркистская идея обратной связи сомы и зародышевой линии до сих пор встречает сильное сопротивление.
…….
Однако в истории науки известно довольно много случаев, когда сторонники ортодоксальных точек зрения отказываются принимать ставшие уже всем очевидными новые факты и идеи. Наиболее известный из них нежелание врагов Галилея взглянуть на спутники Юпитера через телескоп, который Галилей установил специально для них.
…….
Теперь нам бы хотелось обсудить значение ламарковской гипотезы об обратной связи сомы и зародышевой линии для теории видообразования и конвергенции.
……
Могут ли общая теория передачи наследственной информации от сомы к зародышевой линии и концепция упражнения и неупражнения органов добавить что-либо к дискуссии о происхождении новых форм жизни? Можно ли понять, как сложные соматические приспособления переводятся в новые сложные морфологические/физиологические формы (или виды)? Другими словами, могут ли соматические мутации пройти по «каналу» от сомы к зародышевой линии за короткий период времени (одно или несколько поколений)? Теоретически подобные события могут иметь место, когда происходят резкие сдвиги в окружающей среде.
…….
Однако связь соматических и половых клеток может быть только одним из возможных механизмов приспособления и создания разнообразия на этапе адаптивной радиации. Из других механизмов укажем горизонтальный перенос генов между видами.
………
Если существует «генетический канал» от сомы к зародышевой линии (хотя бы только для V-генов), можно надеяться, что «соматическая коррекция» приведет и к фиксации исправленного гена в половых клетках? Если бы этот механизм работал, можно было бы, используя ретровирусные векторы, встроить исправленные гены в ядерный геном лимфоцитов пациента, а затем ввести эти клетки в его организм при переливании крови.
………
Основная идея нашей книги состоит в том, что соматические мутации в клетках иммунной системы могут быть унаследованы зародышевой линией.
………
Если общие идеи, вытекающие из теории соматического отбора, подтвердятся для большего числа семейств генов, придется также считаться с организменными, или внутренними, «агентами изменения» — факторами, воздействующими на нашу наследственность. Если мы сочтем, что барьер Вейсмана пошатнулся (хотя бы теоретически), надо будет с серьезностью отнестись к гипотезе о том, что наши идеи и жизненная философия (через выбор образа жизни) могут воздействовать на наш будущий генетический багаж.
………
С нашей точки зрения, единственной полезной концепцией была бы концепция «упреждающей цели» или «генетической ответственности» — научное знание, этические и моральные взгляды и выбор образа жизни могут воздействовать на наше будущее генетическое наследие.
………
Сейчас мы стоим у порога новой захватывающей эры в генетических исследованиях. В наших силах попытаться ответить на вопрос, проницаем ли барьер Вейсмана, наследуются ли приобретенные признаки, и если да, каковы молекулярные механизмы такого наследования.
……..
Между тем, многие биологи, придерживающиеся неодарвинистских взглядов, яростно сопротивляются подобного рода исследованиям. Их позицию можно сравнить с позицией Церкви в 1850-е гг., которая в штыки приняла идею эволюции путем естественного отбора. Остается надеяться, что демократия и терпимость, восторжествовашие в политике большинства развитых стран, восторжествуют и в науке. Ответы на вопросы, возникающие в связи с идеей соматического отбора, только-только начинают появляться. Мы рады, что одними из первых призвали к обсуждению этих проблем.
Так сможем ли мы сознательно влиять на наше генетическое будущее?[/QUOTE]

Вася из Минска.
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
[B]Лирика о мудрости растений.[/B]

[URL=http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i118/1210/0a/0aa46497070f.jpg.html][IMG]http://s47.radikal.ru/i118/1210/0a/0aa46497070ft.jpg[/IMG][/URL]
Кончилось лето, давно отцвели одуванчики, давно разлетелись их семена на пушистых зонтиках…..Подул осенний ветер и полетели с клёнов уже их семена…Полетели они, вращаясь, подхваченные ветром далеко от деревьев….И улетели они поднятые порывами ветра и выше деревьев и так далеко от деревьев, что эти деревья уже никогда не узнают их судьбу – проросли они новым деревцом или нет….Кажется привычнейшая всем картина и что в ней интересного….

Глядя на эти действа в живой природе, точнее в её царстве растений невозможно не восхититься её мудрости и разумности…Ведь деревья никогда не узнают, что стало с их семенами и никогда не поймут правильно ли они их создали для продолжения рода – ведь обратной связи с семенами у деревьев нет. Семена клёна, да и не только клёна, как всем известно, имеют для подхватывания ветром «крылышко» или другое приспособление. Невозможно никак объяснить как же это безмозглое дерево поняло, что вокруг него дует втер, что его силу и энергию движения можно использовать для разбрасывания своих семян, что для этого следует снабдить семя «крылышком» и что «крылышко» должно быть лёгким и иметь такую аэродинамическую форму, которая бы обеспечивала ему не быстрое падение на землю, а долгое вращение в воздухе в ожидании его порывов. А уж о том, как это всё дерево создавало, какими «рычажками» двигало свои гены, чтобы создать себе такое семя с «крылышком» – глубочайшая тайна для нас. Тоже самое можно было бы сказать и относительно одуванчиков, да и множества других растений «придумавших» в ходе эволюции самые различные и невероятно хитрые способы разнесения своих семян – это и всевозможные крючочки для зацепления к шерсти животных, это и прочная оболочка для выдерживания переваривания в желудке у птиц и выхода из них на землю далеко от места поедания уже с питательным «удобрением», это и плавучесть семян, для их распространения по воде, это и использование насекомых, как для перемещения семян или пыльцы, так и для их привлечения к опылению при помощи красивейших цветов и приятных запахов….Как же растения сообразили, что цветок будет привлекать насекомых и формой и другим, не зелёным, цветом, и сладким вкусом нектара, и даже его запахом? И при этом растения не имеют ни глаз, чтобы видеть форму и цвет, ни вкусовых рецепторов, ни обонятельных рецепторов. Непостижимо…. Одним словом растения не так глупы, как нам кажется. Они пусть и сильно медлительные и «тугодумы», но всё, хотя и по-своему, но несомненно «понимают» и используют животный мир как им захочется….И наша жизнь зависит от того, будут на Земле растения или нет.

По российскому ТВ каналу «Моя планета» показывали ещё один многосерийный научно-познавательный замечательнейший фильм производства ВВС о растениях. Чем он замечателен? А замечателен он тем, что в нём весьма интересно рассказывалось о растениях - от их возникновения в океане до современных цветочных растений. Весьма интересно в фильме было рассказано об их эволюции, о борьбе растений за выживаемость, о борьбе в прямом смысле слова за место под солнцем межу растениями и использование ими животных, птиц и насекомых для размножения. В фильме то и дело звучали слова комментатора «растения научились», «растения приобрели», «растения сформировали», «растения создали», «растения преобразовали», «растения завоевали», «растения повлияли» и т.д. Как до этого они «додумались»? – ответов на этот вопрос по понятным причинам в фильме не было.

Мы порой не дооцениваем роль растений в эволюции животного мира, а ведь именно благодаря выходу растений из океана на сушу стало возможным следом за ними выйти из океана и животным – сначала травоядным, а за ними и хищным плотоядным-травоядными. Именно растения стали пищей для первых животных и насекомых на суше. Именно растения создали в атмосфере земли кислород для дыхания животных и из которого затем образовался защитный от космических лучей озоновый слой. Именно растения «придумали» покрывать свои семена мякотью, съедобной, полезной и вкусной для животных, насекомых и птиц – это всевозможные сладкие и не очень плоды, чтобы они эти семена разносили далеко по земле в свои гнёзда, дупла, норы, берлоги, хижины. Именно растения «придумали» окрашивать свои плоды в более привлекательный красный, жёлтый и иногда в синий цвет и наполнять при этом плоды сладкой глюкозой и фруктозой, чтобы животные и птицы могли распознать зрелый плод со зрелыми семенами и не ели зелёный и кислый не зрелый - что и послужило причиной возникновения цветного зрения у некоторых животных, птиц и человека. Именно растения «придумали» разноцветные цветы, чтобы привлекать насекомых к опылению. Именно растения первыми «придумали» использование огня в борьбе с конкурентом – так в указанном выше фильме о растениях говорилось, что сухая трава может самовоспламеняться, чтобы поджечь деревья и кустарники, при этом деревья и кустарники погибают, а корни травы спрятанные в земле сохраняются и начинается новая жизнь травы. Именно растения первыми «придумали» для собственной защиты использование ядов, колючек, иголок, шипов, скорлупы, чешуи, коры, горечь плодов, корней, стеблей и листьев, воняющих веществ и веществ вызывающих зуд и жжение…. Растения могут поворачивать свои листья и цветы к солнцу, открывать утром и закрывать вечером или в непогоду цветки…..Да разве всё перечислишь. Одним словом невозможно не удивляться гениальным творениям в царстве растений.

Как же все эти «навороты» и «фишки» у растений объяснить? Объяснить это лишь случайными слепыми мутациями (иначе бы в животном и растительном мире то и дело чуть ли не каждый день возникали бы всё новые и новые безобразные мутанты – а этого нет) и таким же слепым естественным отбором (к настоящему времени все бы животные и растения, чтобы их никто не мог съесть обзавелись бы и панцирем, и колючками, и иголками, и ядовитыми шипами и зубами – а этого тоже нет), как мне представляется, невозможно. Здесь нужно что-то ещё, какой-то третий фактор, третий движетель эволюции животного мира от простого микроба к сложному человеку, от примитивного хвоща и папоротника к совершенному плодовому и цветковому растению, от безобразного, как трилобиты, динозавры и птеродактили, животного к прекрасному - как бабочки, цветы, птицы, кошки, женщины….

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 09.10.2013 16:48:37
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
На российском канале ТВ «Моя планета» был показан один замечательный фильм ВВС из четырёх частей о растениях «Жизнь на планете Земля. Растения». Для тех кто его не видел, находясь как говорится под неизгладимым впечатлением, хочу здесь написать несколько своих впечатлений. Этот фильм в отличие от предыдущего рассказывает о различных приспособлениях в растительном мире для размножения. В предыдущем своём посте о мудрости растений я упоминал кленовые семена. Так вот в фильме были показаны ещё более интересные похожие варианты приспособлений семян для их полёта в воздухе. Одно дерево (правда названия деревьев и растений я на слух не запомнил, но это здесь не столь важно) имеет семена не с одним как у клёна, а с несколькими, кажется четырьмя, «крылышками» для полёта. Но при этом вся конструкция у этого дерева получилась несколько тяжеловата и потому семена не разлетаются далеко от дерева, но зато могут долго висеть в воздухе падая и вращаясь как при ротации горизонтального пропеллера вертолёта и ждать потока воздуха или порыва ветра. Второе дерево «придумало» ещё более совершенный способ разноса своих семян при помощи воздуха. У этого дерева созревают плоды размером с апельсин или больше (по фильму его истинный размер трудновато было определить), в нижней части которого открывается отверстие и из этого отверстия одно за другим выскальзывают, как пёрышки, семена с двумя «крылышками» (а может и одним но сросшимся - как у дельтаплана). «Крылышки» очень тоненькие, лёгкие и прозрачные. Но самое удивительное, что они, эти «крылышки», имеют настолько совершенную аэродинамическую конфигурацию, так точно расположены и сбалансированы относительно расположения и веса семени, что не заваливаются ни вперёд, где семя, ни куда-либо ещё, а позволяют всей этой конструкции очень долго горизонтально парить в воздухе и лететь, лететь, лететь….Фантастика! Как же могло в нашем понимании «тупое» дерево создать такие совершенные творения для полёта в воздухе? Разве возможно это всё объяснить одними лишь естественным отбором и случайными мутациями? Естественный отбор, как внешний контролёр, может только «тупо» отбраковывать пригодные для поставленной цели предложенные в нашем случае растением варианты – лучший вариант проходит и даёт потомство, а худший нет. И только. Случайные же мутации, как внутренний «генератор случайных чисел» может только «тупо» и сумбурно тусовать гены не имея при этом ни малейшего «понимания» ни того, что надо для растения (или животного), ни того для чего и как это сделать и в каком месте генома что и как изменять, чтобы получилось в результате у растения именно это нужное для него приспособление или изменение. Это как если бы попытаться с перепутанными буквами на клавиатуре (с перепутанной раскладкой) с закрытыми глазами, в слепую, методом проб и ошибок, перебором всех вариантов, т.е. методом «тыка» написать, нет не «Анну Каренину», нет, а хотя бы простейшую фразу из букваря «Мама мыла раму». Нет, хотя бы ещё проще - без пробелов «Мамамылараму». Сколько вам времени на это понадобится? Всей жизни вам не хватит, даже если вы проживёте 120 лет и будете «тыкать» по «клаве» со скоростью профессиональной машинистки по 12 часов в день. А ведь растению надо было создать не простенькое увеличение своих листьев или их формы или чего-то простого ещё, а летающее как вертолёт или дельтаплан в воздухе семя! А вы говорите случайные мутации, случайные мутации….Живая природа не так быстра. Случайными мутациями растению пришлось бы насоздавать тысячи и тысячи бракованных вариантов, прежде чем в ходе естественного отбора через уже не миллионы, а миллиарды лет, которых у него в распоряжении не было, получилось–осталось то, что растению надо, то что оно «хочет». Вы видите вокруг себя эти тысячи бракованных вариантов у растений или животных? Нет? Мы видим из палеонтологии только усовершенствование уже выбранных и предложенных растением или животным на суд естественного отбора варианты. Выбор же этот, как я полагаю, происходил самостийно в меру своих «пониманий» растением или животным, путём удержания случайных мутаций в «узде» и направлением их в нужном для него «русле». Все ненужные случайности в геноме «уничтожались на месте». Оставлялись только правильные и соответствующие, т.е. превращались в направленные генетические мутации, ведущие к совершенству, красоте и нужным для успешного размножения устройствам и нужным для выживания признакам.
В фильме было показано и ещё одно удивительное цветочное растение, у которого после цветения верхняя часть похожая на «зонтик» одуванчика только гораздо больше и с семенами на наружных концах в коробочках, и которая, как по команде, отделялась в нужное время и только в ветреную погоду от ствола и катилась как мяч по земле рассыпая и рассаживая семена из нижних коробочек в ходе качения как механическая сеялка. Как до этого ветром гонимого «мяча» с семенами могло «додуматься» это растение? Какая и в чём «зарыта» та программа, по которой всё это происходит в живом организме? Ответа нет.

Вася из Минска.
Страницы: Пред. 1 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 313 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее