[QUOTE]Владимир пишет:
Вакуум же по плотности энергии превосходит суммарно все формы материи вместе взятые.[/QUOTE]Христос воскресе! Эт откудава ж такие сведения? И сколько ж в ем материи на м^3, в вакууме-то? В пересчете по формуле m=E/C^2?

[QUOTE]CASTRO пишет:
Я бы рекомендовал обратиться к ставшей уже классической статье Окуня...[/QUOTE][QUOTE]Gavial пишет:
Дан куб со стороной 1 км и идеально зеркальной внутренней поверхностью. Через малюсенькое отверстие "накачиваем" его мощным лазером и быстро-быстро затыкаем дырочку зеркальной же пробочкой. Возросла ли масса покоя куба, как цельного объекта?
… [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18401/messages/message297559/#message297559]не нужно умничать[/URL] – стороннему наблюдателю плевать, фотоны в "черном ящике" или чемоданы. Он просто стоит у него на "весах", и ему интересно – [B]изменят они показания или нет?[/B][/QUOTE]

[QUOTE]Sapiens пишет:
Если наблюдается аномальное явление, что более вероятно:
первое - нарушение законов природы
второе - трюк, ошибка наблюдения, иллюзия.

Варианты ответа:
первое
второе[/QUOTE]Ой-ей, как сложно! Начать с того, что формулировка вопроса некорректна. В такой постановке "вероятности" (ни более, ни менее) просто нет места:
первое - исключено;
второе - безусловно!

Это если бы варианты возможных ответов исчерпывались предлагаемыми. Однако с таким ограничителем в мозгах, человечество, боюсь, так и не поднялось бы выше палки-копалки и каменного топора. Вся цивилизация это совокупность идей, с точки зрения "ученых" sapiensов "еретических", и вещей, считавшихся невозможными, пока их кто-то не сделал. Так что варианты:
[I]первое[/I] - исключено;
[I]второе[/I] - вероятно;
[U]третье[/U] - результат сложного взаимодействия нескольких законов природы, для описания которого отсутствует удовлетворительное теоретическое обоснование (возможно);
[U]четвертое[/U] - проявление закона природы, на данном этапе развития науки неизвестного (не исключено).

В идеологическом же кредо Sapiensа: [I]"Пока не обнаружено - не существует"[/I], достаточно тупо объявить аномальное явление (к примеру, шаровую молнию) [I]ошибкой наблюдения или иллюзией[/I] и отказаться рассматривать саму возможность 3-го или 4-го. А то и просто отворотить напудренный нос от телескопа: лично мной, Sapiensом, пятна на Солнце "не обнаружены" - следовательно, не существуют.
Ответ на [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message298805/#message298805]вопросы[/URL]:
1. Следует понимать, что кольца Сатурна возникли в момент открытия их Галилеем?
2. Галилей не был реальной личностью, пока Вы не обнаружили эту фамилию в учебнике?

Будет? Без выкрутас, просто -
1) "да" или "нет"?
2) "был" или "не был"?