[QUOTE]Olginoz пишет:
Наверное вы экпериментатор где-нибудь в Дубне. :)[/QUOTE]
И в Дубне тоже
Наверное вы экпериментатор где-нибудь в Дубне. :)[/QUOTE]
И в Дубне тоже
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
06.02.2011 21:55:43
Понимаете, Прохожий, Вы пытаетесь из правильных слов наукообразные предложения, смысл которых, однако, не понятен.
Например: "Стандартная модель» в физике элементарных частиц, исключающая гравитацию, не может отразить реальность происходящих событий в качественном обозначении суперсимметрии". Вроде бы всё верно, и гравитацию Стандартная Модель не включает, и суперсимметрию не описывает. НО суперсимметрию она не описывает вовсе не потому, что не включает в себя гравитацию. Да и, вообще говоря, ничто не мешает внесть минимальные дополнения в СМ для описания суперсимметрии. Такие модели есть. Та же MSSM - минимальная суперсимметричная стандартная модель. Зато никакой суперсимметрии пока никто в глаза не видел. или "взаимопереходы взаимодействий космологических энергий " Я не знаю, что такое "взаимопереходы взаимодействий". И "космологические энергии" тоже. Могу лишь догадываться. |
|
|
|
|
06.02.2011 20:28:51
"Ещё, пожалуй, стоит добавить, что «Стандартная модель» в физике элементарных частиц, исключающая гравитацию, не может отразить реальность происходящих событий в качественном обозначении суперсимметрии, предусматривающей взаимопереходы взаимодействий космологических энергий и излучений. "
чяво-чяво??? |
|
|
|
|
06.02.2011 00:00:28
"Не понятно, почему восстановление киральной симметрии (киральность, согласно википедии, - симметрия правого и левого) приводит вообще к потере массы кварками?"
Вопрос задан неправильно. Киральная симметрия в КХД выполняется только для безмассовых кварков. В реальном же мире - в адронах массы кварков довольно велики - ппорядка 300-500 МэВ - это, так называемые, конституэнтные массы. Причём образование конституэнтной массы кварка (как, впрочем, и массы адрона) к механизму Хиггса не имеет никакого отношения. При высокой температуре, порядка температуры деконфайнмента масса кварков скатывается к своему "истинному" значению, определяемому как раз механизмом Хиггса. Для u и d кварков это порядка 3-5 МэВ. То есть на 2 порядка меньше их конституэнтной массы. Это явление и называют восстановлением киральной симметрии. Правда, восстановление все равно лишь частичное, но при температурах выше температуры деконфайнмента (~200 МэВ) "истинными" массами кварков уже можно пренебречь (3<<200). |
|
|
|
|
04.02.2011 22:03:35
"Вот в этом и самый поразительный факт: наличие столь значительной совокупности гипотетически обозначенных вероятностей вопреки строгой последовательности абсолютно (совершенно) познанных причин непосредственных изменений в физических явлениях. И работает.
Что говорит: в экспериментальном принципе совершенно оправданно. Но в теоретических значениях понятий не увязывается в «Единой теории ….» энергетических взаимодействий Космологических энергий. Но не «Теории всего». Не нравится мне это определение. По сущности. " НЕ буду комментировать. "По каким ориентирам поискать? " Так и поищите: природа массы частиц. Моделей слишком много: это и техницвет, и пары топ-кварков, и доп. измерения... "Зависимость экспериментально подтвёрждённых, но ранее предсказанных, предполагаемых фактов взаимодействий, излучений, формирования и поведения частиц от расчётного уровня воспроизведённых энергий при столкновении в ускорителях." Все наблюдения можно условно разделить на 4 группы: 1) искали и нашли новое 2) не искали новое, нашли, но найденное ничему не противоречит 3) искали и не нашли 4) не искали, но найденное в корне противоречит нашим ожиданиям В основном результаты пока соответствуют пунктам 1 и 2. Данные по корреляциям в направлениях вылета вторичных частиц лежат между пунктами 2 и 4.
Изменено:
CASTRO - 04.02.2011 22:03:52
|
|
|
|
|
04.02.2011 20:40:25
"Хоть кому-то судьба последовательно улыбается. Воздух чистый. Для здоровья полезно. "
Ой не скажите. Еще Вольтер на климат жаловался... "В условиях то жесточайшего кризиса? 8% -- ? " А при чём тут кризис? Основные затраты делались в начале 2000х. "А что, торжество одних и глубокое разочарование других определяют очередной шаг в развитие науки? " Несомненно. Сейчас в физике частиц ситуация странная: Стандартная Модель мало кому не нравится из-за слишком уж большого числа свободных параметров, но она, гадина такая, работает. Её и рады бы сменить, да нет повода. "И всё-таки, что фундаментально определяет «Отсутствие бозона Хиггса»?" Если Хиггса нет, то механизм формирования массы лептонов и кварков иной. Механизм Хиггса - он один из простейших, но далеко не единственный. |
|
|
|
|
04.02.2011 20:35:38
"Прости за шкурный вопрос, но не является ли участие России в проекте БАК одной из причин повышения ЖКХ расценок на электроэнергию?
(я вот просто думаю, это сколько же электричества там сжигается во славу науки, а кто за него платит? не то чтобы жалко, но хотелось бы знать.)" Не думаю. Стоимость БАК для среднестатистического россиянина не превысила 1-3 доллара в сумме. |
|
|
|
|
04.02.2011 20:34:06
"Едва ли данная теория будет иметь право на определение «Квантовая ….», если, конечно, само значение определения не будет интерпретировано по качественному содержанию. Но, поживём, увидим. "
Посмотрим. "А существует ли экспоненциальная зависимость регистрируемых событий от применения мощности используемых в ускорителях энергий? " Что такое "зависимость событий" и "мощность энергий" ? "Постройка БАК обошлась примерно в шесть миллиардов долларов. " Это прямые затраты. Реально больше. + еще затраты на эксплуатацию. Я бы говорил о 10 миллиардах. "получается, что с командировочными одновременно в Швейцарии всегда находятся около 200 российских физиков. " Я бы сказал, что побольше. Хотя, смотря кого считать российскими физиками... |
|
|
|
|
03.02.2011 20:43:12
[QUOTE]Только на мой взгляд.
Именно поэтому «Теория квантовой гравитации» не сможет быть реализована в полноценное учение хоть от науки Физики, хоть от науки Космологии. Соответственно и от науки Философии. Скорее «Квантовая механика» выльется однажды во что-то более прогрессивное при дальнейшем развитии.[/QUOTE] Всему своё время. Я верю, что квантовую гравитацию мы еще пощупаем руками. В обозримом будущем. А КМ (правильнее говорить квантовая тоерия поля, потому как сама квантовая механика в неё уже давно вылилась) конечно же выльется в более общую теорию. Это судьба всех научных теорий. [QUOTE]Какие выводы сделаны специалистами на основании полученных результатов на БАКе и есть ли что-то необычное для экспериментальной физики?[/QUOTE] К новым явлениям на ускорителе можно идти двумя разными путями. Либо мы повышаем энергии пучков и приходим в недоступную для нас прежде область энергий, где можем столкнуться с неизведанным. Либо мы увеличиваем статистику в уже известной области энергий, выявляя эффекты, не открытые ранее из-за малой статистики. На БАК открыты оба этих пути. Но со статистикой пока туго (поэтому не идет речи пока ни о бозоне(ах) Хиггса, ни о суперсимметрии). Но даже маленькая статистика в новой области энергий уже дала повод для размышлений. Во-первых, всеми основными установками были исследованы распределения вторичных частиц по поперечному импульсу. Полученные результаты несколько отличаются от ожиданий, но это не столько намёк на новую физику, сколько иллюстрация к тому, что даже феноменологические знания внутренней структуры нуклонов у нас очень приблизительны пока. Во-вторых, сенсацию произвело наблюдение группы CMS. Оказалось, что в случае большой множественности вторичных частиц направления их вылета распределены не случайно, а предпочитают группироваться вблизи некоторых плоскостей, в которых лежит и ось сталкивающихся пучков. Это явление было совершенно неожиданным и сейчас народ трудится над его объяснением. [QUOTE]Как изменится величина потенциала гравитационного поля на поверхности планеты Земля, если «Термоядерный котёл», находящийся внутри потухнет?[/QUOTE] В первом приближении никак. Разве что радиус Земли изменится немного. Но с этим скорее к геологам :) |
|
|
|
