Алексей, все это, конечно, красиво звучит, но видится мне, что нескладушечка выходит. Потому, как если у Вас и вправду есть, что сказать в плане математики, то Ваше поведение плохо с этой гипотезой вяжется.
Предлагаю рассмотреть разные исходные варианты и возможные, логичные варианты развития событий:

[B]1.вариант: Разработан некий математический аппарат или другая научная теория, объясняющая некоторые явления.[/B]

[B]1.а.[/B] Если Вы хотите этой теорией поделиться и обсудить в интернете, то логично найти для этого площадку, где вероятно встретятся люди, могущие данную теорию понять, обсудить, дать критический разбор. В таком случае логично было бы идти не на форум НиЖ, а на тот, где тусуются специалисты в области физики и математики, на форум НИЯУ МИФИ, например. Но, по Вашим словам, нигде кроме ФНиЖ Вы не публиковались. Но даже на ФНиЖ можно было найти сведущих людей и обратиться к ним. У нас были такие люди, как shwedka, Ветер Перемен, Homo Sapiens, иногда на форум наведываются Alexpo, Castro. Но все эти люди либо в Вашу тему не наведывались, либо ограничивались некоторыми мимолетными замечаниями, не вникая в подробности. Очевидно, Вы к ним не обращались со своей математикой.

[B]1.б [/B]Если Вы хотите эту теорию опубликовать, но по каким-то причинам не хотите раскрывать деталей до официальной публикации, то логично было бы сосредоточить силы на развитии теории, вместо того, чтобы праздно о ней разглагольствовать на форуме. Между тем, отмазка, что для статьи надо "трудно писать" довольно слаба. Если математическая теория разработана до такой степени, что позволяет объяснять какие-то явления, то это означает, что она почти готова для какой-то публикации. Это же не художественный роман, у которого надо выверять стилистику.

[B]1.в[/B] Если Вы вовсе не хотите никому ничего показывать, то логично было бы вообще не заводить разговор на эту тему.

[B]2. Никакого математического аппарата нет, либо он весьма слаб и содержит множество ошибок.[/B]
[B]2.а.[/B] Если не хочется позориться - проще забыть об этом и нигде не упоминать
[B]2.б[/B] Если хочется разобраться, то логично рискнуть выложить его на суд общественности с оговоркой, дескать, не судите строго, могу ошибаться. Опять же делать это лучше на продвинутом форуме или звать продвинутых пользователей.
[B]2.в.[/B] Если тупо хочется похвастаться и попонтоваться - то самое лучшее - это заявить о себе на откровенно слабеньком или средненьком форуме, где много личностей не отягощенных соответствующими знаниями. Тут есть два подварианта:
[U][I]2.в-I[/I][/U] Вываливать материал целиком, костерить всю официальную науку и отрицать все разумные доводы - короче, вести себя как типичнейший научный фрик. Расчет на глупейшую аудиторию, работает преимущественно на совсем помойных форумах, чревато опусканием головой в унитаз.

[U][I]2.в-II[/I][/U] Материал подавать крайне скупо и в претенциозной форме ("А ты видел как течет река?"), да исключительно такой, какой проверить было бы весьма сложно или вовсе невозможно. Первичные выкладки не показывать ни в коем случае - не дай бог найдется тот, кто сможет их понять. Как результат - есть шанс собрать аудиторию из индивидуумов с [URL=https://lurkmore.to/ГСМ]ГСМ[/URL] и[S] страда...[/S] наслаждающихся [URL=https://lurkmore.to/Спгс]СПГС[/URL], восхваляющих автора, как те самые критики в упомянутом рассказе Моруа. Все прочие же, скорее всего, либо просто пройдут мимо, не найдя тему интересной, либо довольно быстро к ней охладеют по той же причине. Работает на средненьких форумах, на продвинутые соваться противопоказано. Риск разоблачения невысок.


Мне кажется, что я более или менее охватил все разнообразие вариантов поведения. Какому варианту соответствует Ваше несложно догадаться.