Как я уже говорил моделью служит однослойный персептрон.[/QUOTE]В чём тогда отличие мозга от компа если мыслительные действия и наши знания - одномерные цепочки?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
04.04.2017 01:45:49
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Цепочка мыслительных действий раскручивается автоматически , без осознания. Это цепочка и есть наши знания, которые являются неотъемлемой частью организма. ... Когда происходит остановка неосознаваемой мыслительной цепочки ... [/QUOTE]Была [URL=http://www.nkj.ru/archive/articles/1865/]статья в НиЖ[/URL], где автор доказывал, что в плане зрения и слуха мозг работает со спектром частот и функциями корреляции (фазами). Т.е. цепочки - потом, сначала волновые пакеты. Почему бы данный подход не применить к думанию вообще? Вот например: [I]В тюрьме, где ощутил свою ничтожность, вдруг чувствуешь, смятение тая, бессмысленность, бесцельность, безнадёжность и дикое блаженство бытия. [/I] Игорь Губерман. Налицо явное сопоставление "пакетов", характеризующих то или иное состояние. Что ещё хорошо в волновых пакетах - у волны есть фронт, направление; при разложении в ряд (преобразование Фурье) может выскочить комплексная составляющая, опять же дающая направление. Направление - это вектор с величиной и знаком, этим делом можно обосновать наличие эмоций. |
|
|
17.03.2017 03:14:06
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
Вобщем, совсем трудно стало понимать, кто что куда относит. Вся эта , которой описывается и вселенная и пространство и человек ...[/QUOTE]Все знают, что человек есть вселенная в миниатюре - самая древняя и живучая метафора. Но когда хочется поконкретнее - тут то и начинаются дебри :) [QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: И почему , Солнце по Антипенко оказалось в сущем? Вы поняли , как это произошло?[/QUOTE] Ну он же пишет:[QUOTE] Линия космологического горизонта соотносится с пространственной протяжённостью Вселенной [сущее], но это вовсе [B]не означает[/B] что вторая ипостась Вселенной [бытие] занимает место [B]за пределами[/B] данной протяжённости.[/QUOTE]Будет, может быть, немножко яснее, если сказать что никакого дуализма, никаких "ипостасей" в реальности нет. Означенное деление сознание производит в силу своей природы. Акт сознания, пишет Антипенко, это есть квантово-механическое измерение и редукция волновой функции.[QUOTE] И чтобы всякий раз реализовалась возможность получать ... информацию, должно быть выполнено одно необходимое условие. Предельно лаконичную и четкую формулировку его дал В. Паули. Само сознание наблюдателя, писал он, "требует, чтобы между субъектом и объектом можно было провести [B]грань[/B], существование которой диктуется логической необходимостью, тогда как положение её остаётся до известной степени произвольным." "Без учёта такой грани никак обойтись невозможно, т.е. невозможно даже помыслить и приступить к реализации того или иного квантово-физического эксперимента ..." Н. Бор[/QUOTE] Каким образом, или, хотя бы, в каком направлении сознание выстраивает эту грань, выставляет границу? Где граница, там и ограниченное пространство ... тут можно и Лобачевского вспомнить, и АДС 8)
Изменено:
Dyk - 17.03.2017 03:42:24
|
|
|
14.03.2017 05:11:34
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:
То есть сознание, функцией которого является мышление,[U] не относится[/U] к указанным космосам[/QUOTE]Поэты категорически против :) [I]Я человек, я посредине мира, За мною - мириады инфузорий, Передо мною мириады звёзд, Я между ними лёг во весь свой рост - Два берега связующие море, Два космоса соединивший мост. [/I] [QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: сознание отдельно, физика отдельно. [/QUOTE]По-моему, надо с определения начать. У [B]Gavial[/B]'a было неплохое: [I]Сознание - один из наивысших уровней субъективной реальности,[B] как формы организации материи[/B], способной самовыделяться из объективной реальности.[/I] Если говорится о материи, то без физики - никак 8) [QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: Антипенко не относит макрокосм к гравитационному взаимодействию, а микрокосм - ко всем остальным. [/QUOTE]Последний абзац прочитайте "У Логунова изначальным координатным условием построения теории [гравитации] служит пространство с нулевой кривизной. В дуалистической модели фигурирует пространство Лобачевского с постоянной отрицательной кривизной." В физике, вообще то, пространство с отрицательной кривизной называется АДС-пространство (антидеситтеровское). Именно его в 97-ом использовал Хуан Малдасена, аргентинский физик, для дуального (с гравитацией и без) описания. |
|
|
13.03.2017 01:41:42
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Ещё раз : модель сознания, разума , высших психических проявлений : всё то, что касается субъективированной(образы) памяти -невозможно описывать на уровне организации мозговых структур. [/QUOTE][QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: Как из электрическо механического коннектома следует образ? Если коннектом это мейнстрим американской науки, то где она занимается сознанием? Ей оно пофиг?[/QUOTE][QUOTE]Петр Тайгер пишет: внутренний мир кроманьона проявляется только в тесной связи его "коннектома" с "макрокосмосом". "Коннектом" <--> "Макрокосм" = психика (внутренний мир кроманьона, "микрокосм"). И надо сказать, что как только это понимание начало кроманьонами осознаваться, сразу же появилось несколько концепций, идей и гипотез, пытающихся эту связь хотя бы как-то объяснить, - в некоторых случаях даже, хэ-х-х, научно. :)[/QUOTE]В макрокосмосе работает гравитация, в микрокосме работают остальные три взаимодействия. Объединить их в единую теорию поля - это есть, известное дело, задача №1 для физиков . В определённого рода пространстве, говорят, удалось их "поженить". Одно и то же пространство получилось описывать дуально: с одной стороны пользуясь аппаратом квантовой механики без гравитации, с другой стороны - пользуясь аппаратом теории струн с гравитацией. Во втором описании требуется на одно пространственное измерение больше, чем в первом. Коль наше сознание имеет отношение к обоим "космосам", наверное его тоже возможно описывать дуально - с одной стороны, скажем, есть двумерные ЭЭГ и ЭКГ, с другой - трёхмерный мыслеобраз и то что мы считаем мышлением или психо в качестве взаимодействия.
Изменено:
Dyk - 13.03.2017 01:45:33
|
|
|
17.02.2017 02:40:48
[QUOTE]CASTRO пишет:
на 10^-20 см, впрочем, тоже никто не заглядывал и нескоро заглянет.[/QUOTE]Заглядывают вроде как и поглубже, но опосредовано. У физика Л. Сасскинда есть глава "Ядерная физика? Вы шутите!" (книга "Битва при чёрной дыре"). Якобы в ядерных столкновениях можно моделировать процессы, происходящие в масштабе в 10^20 раз меньше. Математика адронной физики почти такая же, как математика теории струн. [QUOTE]Похоже, что на масштабе в сто миллиардов миллиардов раз крупнее планковского, природа повторяет саму себя. [/QUOTE] Столкновение ядер порождает не газ из частиц, который быстро разлетается без всякого сопротивления, а нечто иное: энергия удерживается в форме капли жидкости, - так называемый [I]горячий кварковый суп[/I]. В Вашингтонском университете в Сиэтле таким "супом" занимались (книжка 2008 года) некто Павел Ковтун, Дэм Т. Сан и Андрей О. Старинец. |
|
|
20.02.2017 04:43:05
[QUOTE]Владимир пишет:
Безвластие порождало крестьянский бандитизм. [/QUOTE]Крестьянский бандитизм, когда грабились-сжигались поменщичьи имения, появился чуть позднее появления "бомбистов" - к концу 19-го века. Это - к Феликсу Разумовскому.[QUOTE]Андрей Иволгин пишет: Про "русский бунт бессмысленный и беспощадный" слышать не приходилось?[/QUOTE]Про русский бунт [B]осмысленный[/B] и беспощадный - это к Эдварду Радзинскому, буквально неделю назад у Познера в передаче рассуждал. |
|
|
08.02.2017 03:09:32
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
И. Не столь важно. Премьер или Королева Великобритании -- только соблюдённый регламент.[/QUOTE]Примерно сто лет назад начинающим английским авиаторам задавался вопрос на засыпку: "Везёте вы королеву Великобритании, она вываливается и падает в Ла-Манш. Ваши действия?" Ответы варьировались от приводниться и нырнуть до застрелиться. Верный ответ: "Выровнять самолёт после потери балласта". :) |
|
|