А вы почитайте, если интересуетесь наукой.
Вы же считаете , что наука остановилась на уровне учебника 9-го класса?
Это не так.
Кстати, Менский не одинок и многомировой интерпретации придерживаются многие физики.

Есть другие интерпретации, например Бомовская , но она с точки зрения обывателя выглядит не лучше.

И я жду от вас  подробного объяснения с точки зрения гипотезы плацебо явлений описываемых в статье Марагерт Тайлер.

В огороде бузина, а в Киеве дядька и еще проблемы с пониманием текста, или что более вероятно - вырывание из контекста.
Почему так ?
Да чтобы уйти от темы.

>А что говорит на эту тему богословие?
>Оно имеет к обсуждаемому предмету точно такое же отношение.

Богословие действительно не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме,а вот кваново-механичские эффекты могут быть полезны в объяснении гомеопатии.

Прочите статью :
http://ufn.ru/ufn05/ufn05_4/Russian/r054c.pdf

и книгу :

М.Б. Менский (2005) "Человек и квантовый мир: странности квантового мира и тайна сознания"

http://narod.ru/disk/24211593000/Menskij%20M.B.%20Chelovek%20i%20kvantovyj%20mir%20(2005)(ru)(KA)(T)(319s)_PPop_.djvu.html

>Грамотные знают.

Развитие науки нередсказуемо : кто знает, что будет завтра.

>Опять грубая ложь.

Ну сколько же можно?!

Как явления, описываеммые  Маргарет Тайлер объясняются гипотезой плацебо?

Я жду от вас подробного ответа.

Посмотрите на ее статью и объясните каждое из явлений, которые она описывает.

>А насколько научно их фантастическое истолкование?

О каком толковании идет речь?

Вот именно , что не так, как вы написали.

Есть явление, которое безо всяких RCT не укладывается в гипотезу плацебо:см. статью Тайлер,  250 тысяч документированных историй болезни , гомеопатическую литературу.

Есть RCT , где был получен слабый эффект и этот слабый эффект нельзя объяснить с помощью гипотезы плацебо.

При этом к самому методу( в силу индивидуализации) не подходят RCT.