№07 июль 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
17.03.2014 20:37:43
|
|||
|
|
|
17.03.2014 04:09:16
Есть такое место на Земле - Bingham Canyon Mine в США. Это самая глубокая яма, которую вырыл человек. Это карьер, где добывается медь и cопутствующие металлы. Глубина около 1 километра. К сожалению запасы руды в скором времени будут исчерпаны (около 2030 года). Но вполне возможно, есть места, где рудное тело залегает на очень большие глубины и прстирается вширь на десятки километров. Тогда в результатн добычи может образоваться грандиозная яма глубиной в Марианскую впадину и больше. Кстати, насколько круты стенки Марианской впадины? Почему они не разрушаются давлением горных пород, хотя в ней лишь вода, а не буровой раствор. .
|
|
|
|
|
15.03.2014 19:27:45
В Википедии написано, что рождаются на глубине 200 км. Эти данные невозможно проверить. Они вызывают определённые сомнения, поскольку глубине 200 км, согласно той же Википедии, соответствует , где вещество Земли жидкое. Если алмазы рождаются так глубоко, то как они попадают на поверхность? Каков механизм этого перемещения?
|
|||||
|
|
|
17.03.2014 11:00:45
Уважаемый [B]Suuri76[/B]! Обсуждаем технологию (см. стр. 1), а не персоналии.
Изменено:
Ruslan_Sharipov - 17.03.2014 11:02:20
|
|
|
|
|
17.03.2014 04:36:57
[QUOTE]Техрук пишет:
Я так понимаю восстановление отдельно, протезирование отдельно.[/QUOTE]Горячо поддерживаю идею. Для протезтрования надо открыть отдельную тему и обсуждать там чудеса бионики. А здесь бионика замусоривает первоначальную тему дискуссии. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Это нельзя оспаривать. [QUOTE]И почему только ампутированный?[/QUOTE]Что ещё? Врождённое недоразвитие? Да. Такое тоже бывает. И его тоже нужно и можно исправлять. Когда недоразвитие очень сильное, как раз подойдёт технология, изложенаая в самом начале дискуссии (см. стр. 1). |
|
|
|
|
15.03.2014 14:37:58
Уважаемый PINGVIN!
Ваша новость [URL=http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/02/140206_bionic_hand_feels.shtml]Ученые создали бионическую руку, способную "чувствовать"[/URL] - это безусловно очень важное научное достижение. Особенно интересен компьютерный алгоритм, который преобразует сигналы с датчиков в сигналы, понятные мозгу. Но мне кажется не следует противопоставлять [B]бионический[/B] и чисто [B]биологический[/B] способы [B]восстановления ампутированной конечности[/B]. Давайте разберемся, какой должна быть бионическая рука, чтобы считаться полноценной заменой для естественной руки. 1. [B]Внешний вид.[/B]. Бионическая рука должна быть неотличима от естественной визуально, и на ощупь и любыми другими способами без специальных инструментов типа УЗИ или рентгена. Пока же на картинке из Вашей новости мы видим грубое механическое изделие. 2. [B]Несъемность[/B]. Бионическая рука должна быть несъемным изделием, не вызывающим дискомфорта при постоянном ношении и в трудовой деятельности. 3. [B]Прочность крепления[/B]. Связь бионической руки с телом должна быть столь же прочной, как и крепление естественной руки, для того, чтобы человек мог прикладывать равнозначные естественным физические нагрузки. 4. [B]Герметичность изделия и герметичность крепления.[/B] В работе и в повседневной жизни мы часто контактируем с жидкостями. Это вода, моющие средства, бензин, технические масла, краски и растворители красок и т. д. Недопустимо попадание этих жидкостей внутрь протеза и в организм человека. 5. [B]Способность к самоочистке.[/B] Испачкав руку, мы конечно же пытаемся отмыть загрязнение. Но некоторые загрязнители являются очень стойкими. Например, масляные краски. Отмыть их полностью нельзя, даже с использованием растворителей. Но через некоторое время поверхностный слой естественной кожи отшелушивается и происходит самоочистка. Эта способность должна быть и у бионической кожи. 6. [B]Способность к залечиванию мелких повреждений.[/B] В повседневной жизни мы можем получать мелкие травмы - порезы, уколы, мелкие ожоги, ушибы, ущемления и т. д. Бионическая. рука должна иметь способность самостоятельно залечивать такие травмы. 7. [B]Подвижность и силовые характеристики.[/B] Бионическая рука должна быть столь же подвижной, быстрой в отработке движений и такой же сильной, как и естественная.рука. 8. [B]Энергоснабжение.[/B] Бионическая рука должна использовать естественные источники энергии организма, без внешних проводов или носимых батарей, аккумуляторов и их зарядных устройств. Уважаемый PINGVIN! Вы сами можете оценить, как скоро станет возможным реализовать все перечисленные требования. Пока же приведу несколько цитат из Вашей новости. По мнению ученых, пройдет еще по меньшей мере 10 лет, прежде чем бионические руки будут применяться повсеместно. Это очень оптимистичная оценка. В реальности может потребоваться в разы больше времени. Технология будет недешевой, поэтому позволить себе такой протез смогут далеко не все. Очень вероятно, что это так и будет. А суперфункциональная бионическая рука так и остается пока плодом воображения фантастов. Это тоже правда. Резюмируя сказанное, хочу спросить Вас, уважаемый PINGVIN, может ли Ваша новость вселять оптимизм в тех, кто сейчас потерял конечность и страдает от этого? Может ли Ваша новость и пока еще скромные успехи бионики в целом служить основанием для того, чтобы отрицать и отметать чисто биологические способы восстановления ампутированной конечности, не давая им возможности развития? Ответьте пожалуйста, кому выгодно препятствовать развитию чисто биологических технологий для решения этой проблемы?
Изменено:
Ruslan_Sharipov - 15.03.2014 14:54:43
|
|
|
|
|
02.03.2014 04:13:24
[QUOTE]Sapiens пишет:
Если Вы отождествляете модель и натуру, значит - соответственно Вашему способу рассуждений - либо Вы должны уметь лазить по крысиным ходам, либо крысы - доказывать теоремы. suuri76 пишет: Руслан, Vous comprenez разницу между подобием и тождеством, Вы ж математик [/QUOTE]Да, я понимаю разницу. Вы очень часто говорите мне, что я математик, и это звучит как упрёк. Мы сейчас обсуждаем не меня, а пересадку глаза. Это из области биологии и медицины. Здесь подобие (хотя и не тождество) между человеком и лабораторными животными давно и успешно используется для того, чтобы испытывать лекарства, ставить эксперименты, наблюдать и делать выводы, которые чаще всего оказываются применимыми и к человеку тоже. Очень жаль, что такие банальные вещи приходится объяснять Вам suuri76, журналисту по всей видимости, раз Вы пишете СМИ в своем профиле. Ещё более странно, что их приходится объяснять Сапиенсу, который представляется здесь врачом с двумя дипломами. Словесные препирательства замусоривают тему и затрудняют восприятие сути. Остается только надеяться, что заинтересованные читатели из числа тех 9165-ти, которые на данный момент просмотрели тему, все таки найдут в себе силы отфильтровать содержательную часть дискуссии. В данный момент я оспариваю устоявшуюся, но предположительно [B]ошибочную[/B] доктрину о том, что [B]нейроны погибают за 5 минут аноксии[/B]. Это мне нужно, поскольку я предлагаю пересаживаать [B]глаз целиком[/B] вместе с [B]фрагментом мозга[/B], примыкающим к зрительному нерву. .
Изменено:
Ruslan_Sharipov - 02.03.2014 04:17:47
|
|
|
|
|
01.03.2014 17:12:57
[QUOTE]Sapiens пишет:
А автор приведенной Вами книги психически здоров и хорошо знает разницу между лабораторной моделью и реальным объектом. [/QUOTE] Лабораторна [B]модель[/B] тем и ценна, что [B]моделирует[/B] реальный объект. Мне очень жаль, что наша дискуссия постоянно сваливается в сторону словесноых препирательств, вместо того, чтобы оценивать доводы и делать из них выводы. [QUOTE]Sapiens пишет: Или предложите крысе доказать теорему Пифагора. [/QUOTE] Уважаемый Сапиенс, ну зачем же вносить в обсуждение такой явный неконструктив? |
|
|
|
