№04 апрель 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 251 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Земной сверхразум это не фантастика , а уже сегодняшняя реальность.Это общество будущего когда мозги многих людей объединяются в один общий мозг.Один и тот же мозг может специализироваться в разных направлениях в условиях непрекращающейся гениальности.Ещё 10 -15 лет и такие мозги появятся среди нас.Нет ничего , чтобы этому препятствовало

Один мозг - одна личность, иначе - диссоциативное расстройство идентичности, что есть патология.
Оно вам надо?
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Вайт пишет:
«Нейродарвинизм» — это чушь, а не проявление самоорганизации.
Не, чушь - это то что пишете вы, а нейродарвинизм - это и есть алгоритм самоорганизации :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Вайт пишет:
Про эволюцию системы нейронов. Дело не в «нейродарвинизмах», а в самоорганизации, чем является и биологическая эволюция.

Так нейродарвинизм вроде как и есть проявление самоорганизации, не?

Цитата
Вайт пишет:
Техник, если вы с чем-то не согласны или хотите спросить — напишите с чем конкретно не согласны и обязательно приведите свою точку зрения.

Так я вам уже говорил, что ваши утверждения противоречат медицинским фактам, а толку?

ЗЫ. В общем, ещё один Макрофаг, только труба пониже и дым пожиже :)
Изменено: Техник - 25.10.2018 13:35:30
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Вайт пишет:
1. Для установления предела сложности искусственных систем, создаваемых человеком, «что такое интеллект» определяться и не нужно, и к тому же это и так понятно.
Мы говорим здесь о мозге или вообще? Если о мозге, то интеллект видимо как-то должен быть прикручен?
Цитата
Вайт пишет:
2. Естественный отбор — это, конечно, мощный метод, но — см. предыдущий пост, эволюция искусственных систем происходит в контексте опыта человека и это сильно ограничивает её возможности.

См. п.1. Вы о нейродарвинизме слышали? Система нейронов тоже эволюционирует, формируя мозг, память и т.п. Причём прямо на наших глазах :)

Цитата
Вайт пишет:
3. Если же критерии отбора будет задавать среда — как это и происходит в случае эволюции животных, то можно, например, взять сразу обезьяну и подождать пока кто-то из её потомков станет умнее человека. Правда, возможно, что человек за это время или вымрет, или сам эволюционирует. В итоге выходит, что эволюция нам не подходит минимум по времени, а создание систем «своими руками» не позволяет создать сложные системы, сравнимые с собой.
При чём здесь обезьяна? См. п.2

Цитата
Вайт пишет:
Так речь не о мышлении, а о моделировании мышления.
Мышление - это что? На мой взгляд, это распространённая ошибка (или заблуждение) - считать что искусственная нейросеть моделирует мышление. На самом деле она всего лишь моделирует в некотором приближении работу нейронов. А уж мышление это или нет... :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Вайт пишет:
вообще даже простейшие искусственные нейронные сети моделируют мышление,

Это очень сильное утверждение. Способность нейросетей к классификации хотя и когнитивная, но всё-таки ещё не мышление.
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Вайт пишет:
Но сложность любых искусственных систем, в том числе и недетерминированных алгоритмов, всё равно не сможет превзойти интеллект их создателя,
Для начала нужно бы определиться, что есть интеллект, это во-первых, а во-вторых, эволюция, естественный отбор - это очень мощный метод
Цитата
Вайт пишет:
так как создание систем происходит в контексте опыта человека — который задаёт критерии отбора полезных систем,

Ну так пусть критерии отбора задаёт среда. В рамках решаемой задачи конечно :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Не всегда могут отказаться. У Вас там случайно некие нейроны не решили выйти из состава головного мозга и,

Всегда! Хотя бы в принципе. Люди не похожи на нейроны, ну совсем не похожи :)

Цитата
ArefievPV пишет:
Цитата
Техник пишет:В ряду природа->человек->общество центральным звеном всё равно будет человек (или те кто будет следом), сколь бы общество не было продвинуто технологически.
Центральное звено, не означает «главенство» при принятии «внешних» решений общества.
Как это? Как раз и означает :)
Цитата
ArefievPV пишет:
Кстати, это утверждение не совсем корректно. Человек является базовым элементом для социума. Типа, из таких базовых элементов и сформирован социум. Но уверяю Вас, социум очень даже может нами «рулить», в собственных целях.

Рулить, конечно, может, но только до тех пор пока мы это терпим :)

Цитата
ArefievPV пишет:
Вот рано или поздно они и сформируются в некое подобие неокортекса и будут «главными» при осуществлении внешнего «поведения» цивилизации…

Съест-то он конечно съест, да кто ж ему даст... :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
И тогда за главного будет постепенно становиться сама эта суперсистема.
С чего бы это? Сложность надсистемы сама по себе ещё не делает её "главнее". Хотя бы потому, что "элементы", составляющие эту систему всегда и в любой момент могут отказаться.

В ряду природа->человек->общество центральным звеном всё равно будет человек (или те кто будет следом), сколь бы общество не было продвинуто технологически.
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Вот цитата из текста : "Чтобы стать информацией, данные должны:..."
Если данные передаваемые по каналам связи являются  достоверными, полезными и своевременными, это информация?

Цитата
eLectric пишет:
Информация в любом виде - хоть данные, хоть сведения, всегда передается и/или перерабатывается, а не возникает из ниоткуда. Это уже смотрим информатику или теорию информации.
А с семантикой как быть?
Цитата
eLectric пишет:
Вот знания, другое дело. Внятного определения нет. В нашем случае - физиология мозга, я бы назвал знание умением или способностью использовать информацию. Но не настаиваю, вопрос обсуждаемый.
Знания - тоже информация :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Вайт пишет:
Есть глобальная взаимосвязь торможения и возбуждения, поэтому «не подключены» имеется ввиду «сейчас заторможены», потому что возбуждены другие ансамбли.
Это как это? В нормальном состоянии мембрана нейрона поляризована, при торможении происходит гиперполяризация, при возбуждении - деполяризация. Всего три состояния, а у вас два - либо "возбуждён" либо "заторможен". Кто-то врёт :)
Цитата
Вайт пишет:
Однако это неверно, такие идеи наукой не рассматриваются.
Я извиняюсь, а вы к науке какое отношение имеете?
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее