[QUOTE]Макрофаг пишет:
[QUOTE]Техник пишет:

Так а что мешает-то? Это две разные вещи - потенциально способная к обучению модель, и собственно процесс обучения, который и есть взаимодействие с внешней средой. Другое дело, что внешня среда для модели может быть виртуальной. Ну и что? Какая будет среда - такой и результат[/QUOTE]

А когда возникнет непредвиденная ситуация для данной модели,то число вариантов для решения одного и того же действия будет бесконечное множество ,тем более модель не будет знать ,что произойдет в следующий момент.

[QUOTE]"Если бы поведение задавалось некоей программой, которая заранее предусматривает как нужно реагировать при каких обстоятельствах, то легко можно представить ситуацию, чем-то отличающуюся от "обычной", когда предусмотренное поведение приведет не к успеху, а к неудаче. Для успеха в новых условиях необходима уже другая, заранее не известная программа.

Может ли быть создана программа, предусматривающая все возможные условия? Нет, конечно, это фактически и доказано Р.Пенроузом. Само выражение "все возможные" говорит об их бесконечном многообразии. Возможна программа, предусматривающая поведение только в уже известных условиях (что очевидно). Такие "жесткие" программы поведения зашиты у простейших животных (вплоть до насекомых, хотя у них уже есть механизмы оперативного видоизменения своих программ).

Итак, заранее невозможно создать программу (алгоритм) поведения, обеспечивающую приспособляемость к меняющимся условиям просто потому, что они еще пока не известны (и, тем более не известно как нужно в них реагировать). Поэтому [B]поведение высших животных принципиально не алгоритмизируется в целом[/B], они - не есть биологические автоматы."[/QUOTE][QUOTE]
Продолжу...  [/QUOTE]

Не спора ради... Тем более добрался только до 8-ой страницы темы пока...
Спросить хочу. Почему каждый раз, когда надо алгоритмизировать поведение высших животных (тем более - человека), из рассмотрения "выбрасывают" социальное окружение?
Или это уже обсуждалось в теме?

Да, поведение высших животных не алгоритмизируется… Но только, как отдельных особей. Алгоритм должен учитывать и деятельность (в том числе нейрофизиологическую и психическую) других особей, которые взаимодействуют (в том числе, обмениваются навыками и алгоритмами) с данной особью. По сути, алгоритм должен учитывать влияние социума.

Всё вышесказанное относится и к творчеству. В большинстве случаев, мы не сами изобретаем новые эвристики, новые алгоритмы, новые критерии чего-нибудь и т.д. Изобретают другие члены социума. Мало того, в большинстве случаев, члены социума изобретают только отдельные части новых алгоритмов и новых эвристик. А уж в чьих мозгах вся эта "мозаика" из отдельных частей наилучшим образом сложиться в удобный формат для дальнейшего использования - дело случая... Мозги должны быть соответствующим образом подготовлены, так сказать.

Добавлю. Нас с самого детства программируют. И программы эти не нами составлены: отчасти - генетическая информация, отчасти - воздействие окружающей среды в период развития организма, отчасти (на последних этапах) - воздействие социума. Так что мы, по большому счёту, ничем не выше (в этом отношении) отдельного компа включенного в большую локальную сеть. Это я к тому, что уже утомляет немного слушать рассуждения, что человек сам творец, а комп работает по жёстко заданной программе, которую ему создал (внимание!!!) человек (эдакий бог-программист)... Как же... Если уж на то пошло - это социум для него программу создал и установил ему в мозги...