[QUOTE]Вероника пишет:
Чем для него стало бы время?[/QUOTE]
Сожалением о минувших поступках и упущенных возможностях... В тех ситуациях, где "поезд уже окончательно ушёл". :D

[QUOTE]Gavial пишет:
Это Эйнштейн мог часами беседовать даже с сумасшедшими, пытаясь понять их видение мира[/QUOTE]
Наверное, скорее не само видение, а ЛОГИКУ, которую они при этом применяют. :)

[QUOTE]Костя пишет:
Ведь есть некий набор (список вещей), который объединяет (присутствует у...) любого наблюдателя.[/QUOTE]
Вещи только две - ЧЕСТНОСТЬ и НАУЧНАЯ КОРРЕКТНОСТЬ (научный подход) докладчика! Того самого, который куда-то там поместил воображаемого "наблюдателя" и рассказывает (интерпретирует) за него увиденное им.

[QUOTE]Костя пишет:
Повторяю свою просьбу ко всем - дать универсальное определение: кто/что он, собственно, такой, наблюдатель? из чего он состоит? кого или что мы имеем ввиду каждый раз, когда произносим (упоминаем в ходе разговора) - наблюдатель?[/QUOTE]
Не пытайтесь усложнять простое! Наблюдатель - это воображаемый источник (поставщик) информации. Им пользуются только в тех случаях, когда надо что-то рассказать, визуально нарисовать/представить третьим лицам (хотя, может, и себе самому, если подобная визуализация помогает думать) какую-то картинку, но поместить "туда" настоящий прибор или человека совершенно не возможно. ВСЁ! Больше ни для чего он не годится! Со всем остальным справляются настоящие люди/приборы. :D

[QUOTE]Костя пишет:
Ну так КАК ОН УСТРОЕН, этот наблюдатель?[/QUOTE]
Так же, как "устроено" наше воображение.

[QUOTE]Костя пишет:
Что общего и у чела-наблюдателя и у прибора-наблюдателя?[/QUOTE]
Чел-наблюдатель и прибор-наблюдатель к теоретическому "наблюдателю" не имеют никакого отношения. Хотя, конечно, теоретический наблюдатель как может (на что хватает знаний и фантазии у рассказчика) подражает этим двум первым. :D
Вы пытаетесь что-то там унифицировать, а изначально уже взяли неправильное направление. Не надо путать РЕАЛЬНОГО человека-исследователя (либо исследовательный, регистрирующий прибор) и того воображаемого "наблюдателя", который не раз упоминался вначале темы и которого суют куда нипопадя... Не разобрались! ;)  
Далее спорить о Вашем РЕАЛЬНОМ наблюдателе не вижу смысла. :D

[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Ответ на пост №112.
В общем, время как физическую величину отменить невозможно. Ни при каких условиях.[/QUOTE]
Категорическое утверждение при отсутствии толковых обоснований. Не говоря уж о доказательствах...
Больше напоминает слепую веру. :)

[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Само определение времени наилучшим и наимудрейшим образом могут выдать только специалисты очень узкого профиля.[/QUOTE]
А вот это больше похоже на конспирологию. :)  В наш век засилья информации нет никаких определений "для узкого круга посвящённых". Просто признайтесь, что лично Вы с этим не справились.
Относительно меня? Я дам своё определение Времени! Но чуть позже. Вначале обоснование, а определение Времени - как некий вывод из него. Понаблюдаю чутка за дискуссией и на днях сделаю. :)