№04 апрель 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
09.09.2020 16:25:50
У меня родился такой по-детски наивный вопрос. :D Но есть основания полагать, что он гораздо сложнее, чем кажется с первого взгляда...
[B]Вселенная имеет аналоговую или цифровую суть? Базис, на котором она "работает", аналоговый или цифровой?[/B] Вот у компьютера - цифровой. А у Вселенной? |
|
|
|
|
18.06.2020 09:20:11
А вот у меня ещё вот такой вопрос возник!
Мы знаем, что электрон испускает фотон, как минимум, видимого диапазона (предельно по-простому). Но, судя по всему, не только электроны генерируют электро-магнитное поле. Адроны тоже - иначе бы мы не фиксировали излучение нейтронных звёзд! Верно? Какие фермионы какие бозоны испускают? Все испускают всё (от инфракрасного до гамма-излучения) или существует градация (лептон - от и до, адрон - пожёстче от и до, кварки - ещё жёстче (или кварки бозоны в принципе не испускают?) и т.д.? [B]Может существует таблица - какие частицы какие бозоны могут в принципе испускать?[/B] Благодарствую за ответ.
Изменено:
Vox_Dei - 18.06.2020 09:25:36
|
|
|
|
|
19.01.2020 13:57:07
[QUOTE]CASTRO пишет:
А вот всё, что Вас окружает - это и есть возбуждённое состояние физического вакуума.[/QUOTE] Т.е., воздух, стол, компьютер, я сам - это и считается возбуждённым состоянием вакуума? |
|
|
|
|
19.01.2020 13:54:47
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
При желании и в нынешнем водоеме можно "нагнать волну" (поляризовать вакуум, затратив на это некоторую энергию, в результате чего родится пара частица-античастица)[/QUOTE] Вот! Но они сразу взаимно аннигилируются, верно? А возможно сделать так, чтобы их мгновенно разъединить и получить из вакуума (путём, который Вы указали) НОВУЮ (дополнительную во Вселенной!) частицу, а то и сразу две (устойчивых, ессно)? |
|
|
|
|
12.06.2020 00:01:40
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну, вот, как-то так...[/QUOTE] Поверхностно понятно. Ответ оказался сложнее, но я не удивлён. Из того, что понимаю, непонятно следующее: [QUOTE]CASTRO пишет: так и к поиску физики за пределами Стандартной модели. [/QUOTE] В каком-таком смысле? Стандартная модель, по идее, должна описывать ВСЮ Вселенную (от рождения до сегодняшнего момента + прогноз на будущее) - разве нет? Тогда как можно что-то за её пределами искать? Или она априори не описывает тёмную материю, тёмную энергию и много чего ещё? Похудела нынче Стандартная модель? :D |
|
|
|
|
10.06.2020 17:21:07
[B]CASTRO[/B], меня очень огорчает уровень компетенции большинства участников форума, не способных поддержать такую великолепную тему, которую открыли Вы! Кроме шуток. Это одна из самых важнейших тем, на мой взгляд. Если не сама важная! Что может быть важнее понимания тех горизонтов, за которые пытается заглянуть нынешний учёный мир?!
Поэтому, в качестве извинения за доминирующее галопирующее невежество и с желанием хоть чуть-чуть раздвинуть границы своего (как минимум!) понимания, задаю Вам следующий вопрос! Насколько я понимаю, если сильно упростить ситуацию, то физики исследуют уже открытые частицы (в плане их взаимодействий и всего остального) и пытаются открыть новые для углубления понимания их сути. Исходя из указанных здесь Вами направлений деятельности, можно ли проанализировать следующие моменты: 1. На какой процент идёт работа с уже открытыми частицами? 2. Какой процент занимает научный поиск теоретически обоснованных частиц (где имеется прогнозируемый диапазон массы, следы появления в коллайдерах (обобщил) и прочее), где статистика ещё не превзошла минимальный уровень объективного подтверждения? 3. Какой процент занимает поиск частиц полностью гипотетических, следов которых ещё не было обнаружено и которыми (вероятно, но не точно!) лишь пытаются математически заткнуть дыры в тех или иных физических теориях? Другими словами, если взять изучение ВСЕХ частиц, то хочется знать относительный объём (в процентах) научных изысканий в сторону действительных частиц, "сильновероятных" и полностью гипотетических. Такими сведениями можно пост дополнить? Заранее спасибо. :)
Изменено:
Vox_Dei - 10.06.2020 17:33:16
|
|
|
|
|
30.03.2020 04:53:43
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не говорите за всех, только за себя. Я многое понимаю.[/QUOTE] Я тоже [I]многое[/I]... Но на минимальном (относительно профессионала) уровне! :D Показательно то, что [B]по сути[/B] тут вопросов вообще не наблюдается! Но раз Вы так себя обозначили, с нетерпением жду лично от Вас вопрос(ы) по содержанию. Или Вам всё понятно и вопросов нет? ;) |
|
|
|
|
29.03.2020 07:08:28
[QUOTE]Владимир пишет:
Что - то она быстро исчерпалась.[/QUOTE] Потому что тут никто ничего на должном уровне в этом не понимает! :D Спрошу по форме (не по сути). [QUOTE]CASTRO пишет: пропорциональна числу публикаций на соответствующую тему, то картина научной активности на сегодняшний момент выглядит так.[/QUOTE] Количество - это не качество! А как измеряется качественный показатель? Одна статья на какую-либо тему может быть весомее, чем сотня статей на другую (принести больший вклад в изучение того или иного направления) или даже в ту же самую. По последующим (возможным!) прорывам? Другой методики оценить качество нет? |
|
|
|
