На мой взгляд - ни тем, ни другим.
Во-первых, его реально не существует (или кто-то глазиками своими видел? ручками своими щупал?)
Во-вторых, это не отвлеченная идея, потому как оно ДОЛЖНО существовать чисто в виде "полезного описания, формулы, из которой, далее, можно вывести..." (много чего можно вывести такого, что уже и глазикам видно, и ручками щупается)

Думаю что "абсолютно пустое пространство" является... чем-то третьим, способным существовать, но "увидеть" мы его можем лишь если математика станет нашими "глазами".
И это самое "увидеть" - очень и очень важно, полезно для человечества (да и просто крайне интересно).

Без проблем! Закройте глаза и Вы "увидите".

pavel360,на мой взгляд первая (и самая главная) точка опоры для "увидеть абсолютно пустое пространство" озвучена в вашей мысли.
Там существует ДВИЖЕНИЕ.
Отличная граница отделяющая "пусть и пустое, но пространство" от "вообще ничего нет, ни какого пространства".

От себя бы добавил - не просто обязательное наличие "движения", а наличие "движения в ОДНОМ направлении".
Именно это "одно направление" в свою очередь является границей разделяющей "пустое пространство" и "пространство наполненное известной нам материей".

получается что первично само движение? а что именно движется и как именно движется... это уже вторично?

как я понял для вас главное "надо узнать" ЧТО движется?
(т.е по моей версии - уже перешли к "вторичному", конкретизации объектов)

Считаю это преждевременным. Для начало совсем не плохо бы разобраться с тем что есть вообще "движение", т.е как можно кратко сформулировать физический смысл того, что вне расстояния и времени, некую основу основ, на которой потом и будем отслеживать движение "чего-то конкретного".

Наверно проще сказать что событие движения это "переход с одного места на другое". Но как определить это самое "место там, где ничего нет кроме движения"?
Думаю единственный способ - это координатная сетка. Место = координата. Сама сетка двухмерная, XY. Мера движения = 1 шаг. Их x1y1 -> x2y2 -> и т.д
Все сводится к чистой математике. Ни какой физики, ни какого физического смысла. Ни каких заморочек с n-мерностью пространств и т.п премудростью.
С мерой движения - разобрались.

Но где физический смысл? Он появляется как только мы начинаем определять вторую меру, МЕРУ ШАГА.  
Вот здесь, в каждом конкретном "сделанном шаге" уже и появляется и расстояние и время, и... все остальное ЧТО вырастает из времени и расстояния, включая и n-мерность (XYZ).

Таким образом, отличие "абсолютно пустого пространства" от "пространства заполненного временем, расстоянием, материей" только в величине значения "меры шага".
пустое = 0
непустое = [что-то > 0]

Вот тут уже и можно переходить к конкретизации, поиска (из известных ныне науке) величин > 0, классификации их на совместимость с нынешней (общепринятой) таблицей "знаний".

И так, "одна существующая вещь" всегда может быть описана мерой шага.
А вот уже "одна вещь относительно другой вещи" потребует еще и описания "количества шагов" которое разделяет эти две вещи в среде где нет ни расстояния ни времени.
Соответственно - вот оно и взаимодействие "установленного порядка вещей в мире" начнет вырисовываться, такие ответики почему фотону в вакууме "нравится" именно 300 тыс.км/сек а не 280 или 310, а нашей планетке с её массой нравится именно 9,8 а не 9,7 ли 9,9 притягивать.

вот таки мысли...