Отлично. Я не против, пусть трясется, пусть вибрирует.
Может вы тогда на мой вопросик (выше) ответите?
Постоянная Планка где у вас "упакована"? Как я понимаю - она тоже среди "характеристик среды".
Тож отлично. Тогда, если можно - обозначьте ПЕРВОИСТОЧНИК (краеугольный камень, фундамент, альфа-и-омега) этой самой "среды".
Можно ознакомится физико/математическим определением такой "среды"?

Эти величины формально никак не связаны. Поэтому задавать этот вопрос аналогично тому, что спрашивать: "если селедка - рыба, то какова масса слона?".

Нет, нельзя. СТО вообще не об этом. Становится скучно. Идите, изучите СТО.

Нельзя исходить идиотскими вопросами на ровном месте. Если есть какая-то мало-мальски осмысленная задача, для которой требуется поиск такой системы - бога ради. А так-то просто зачем?

К сожалению, все, что я вам могу сказать, вы не поймете. Теорию, продолжающую СТО можно построить. Можно построить некий лагранжиан, некоторые члены в котором будут лоренц-неинвариантны. Можно сделать так, что эту лоренц-неинвариантность легко можно сдвинуть в такие далекие по энергиям дипазоны, что нам и не снилось такое экспериментально проверить.  И это все не будет противоречить СТО, а будет лишь её расширять. Вопрос: никто никогда всерьез не будет рассуждать о теории, носящей характер "чайника Рассела" (почитайте, что это такое в популярной литературе).

СТО - это законченная физическая теория - геометрия плоского пространства-времени.

Типа, постарайтесь все-таки сдерживать словесный понос и уменьшить поток буквенной пустой информации, пожалуйста. Это не только к этой фразе и этому посту относится.

".... Бытие и ничто исчезают друг в друге, так что реально существует лишь «движение непосредственного исчезновения одного в другом... "

----- Гегель (объективный, вестимо, идеалист),  Наука логики,   3-х томник,   М., 1970., том 1. Стр 141.
* * *
Не хотелось бы в эту тему привносить философию, но ув. академик Кругляков, высказывание которого в виде  почти  афористически высказанной  сентенции я привел в "Крылатых выражениях" и в первом сообщении этой темы (и на что только  один   из всех присутствующих на форуме обратил внимание Э - Р- Г... ) , - так вот, ув. академик  имел в виду   вполне конкретную и осязаемую приборами (детекторами) вещь, которую после соответствующих вычислительных обработок на мощнейшем кластерном компьтерном комплексе собираются обнаружить  :        

"...если коротко, понятие эфира ушло в прошлое. Сегодня физики говорят о физическом вакууме. Это абсолютно пустая среда, которая может при определенных условиях рождать пары (частицы и античастицы). Сейчас в ЦЕРНе начал работать суперколлайдер. Когда он выйдет на проектные параметры, он сможет произвести из физического вакуума ожидаемый физиками бозон (бозоны) Хиггса ..."

Начиная еще с Парменида и Платона западная философия стремилась осмыслить понятия бытия и небытия и их взаимосвязь. Разные способы решения этой задачи рождали различные онтологические системы. И у Платона, и впоследствии в более развитой форме - у Гегеля - диалектика бытия и небытия служила более ясному и адекватному представлению о мире как о живой, развивающейся системе, но,-  на самом абстрактном, наиболее общем уровне. Поэтому-то у  Гегеля   отчетливо проявилось несколько (неизбежных, на мой взгляд...) тенденций подобного философствования: во-первых, онтологизация метода, что есть, конечно,-  хо-ро-шо, и,  во-вторых, телеологизм   Что есть ни хорошо, ни плохо, - по-моему...
* * *
Вот потому-то я и задался вопросом: чего больше в высказывании нашего ув. академика, - материалистической уверенности в том,  что из "абсолютно пустого пространства" с помощью  коллайдера вытянем вполне материально-подобную  частицу поля, - бозон Хиггса (ушлые журналюги так и прозвали этот бозон - "частица Бога") , -  или в высказывании академика звучит явно телеологическая надежда на то,  что если это сделал Абсолют( существование которого никем еще не доказано, кстати), то и сделаем это мы, - кроманьоны, - его "образы и подобия"?          

P.S.

Справка:  телеология (от греч. télos, родительный падеж téleos — результат, завершение, цель), идеалистическая антропоморфизация  природных процессов, приписывание цели природе, перенос на неё способности к целеполаганию.  Кстати, - все дети от 3 до 5 (а некоторые и до 12-и...   ), - спонтанные телеологи ... Это, пожалуй, единственное,  в чем я согласен с Докинзом.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Так я знаю еще лучший способ "увидеть" Никак. Можно даже при желании пообщаться по-свойски. Правда, накладно. Ящик водки купить надо.