А у меня встречное предложение - начать думать. Предложенное определение по сути переписано из классической физики, которая как известно плохо кончила. Почему? Потому что там использовалось абсолютное время, когда  практически время события и скорость прихода к наблюдателю информации о нём совпадало. Но уже Рёмер определил что это не так. Тут-то классика и споткнулась, потому что учёные не смогли ввести в преобразования координат задержку сигналов во времени, что стало существенно в электродинамике.  Что-то не хочется второй раз - да на те же грабли.
Первое предложение из определения - за здравие физики, всё остальное - за упокой.
Произвольный выбор СО человеком зависит от целей исследования только в технике, когда же мы изучаем природные явления этот выбор не может быть произвольным, а должен соответствовать условиям протекания природных процессов.  То есть исследуя поведение, например, заряда мы должны понимать какую информацию о положении окружающих зарядов он имеет в точке своего расположения. Для этого мы должны ввести не абы какую, удобную для нашей задачи,  систему отсчёта, а собственную систему отсчёта. То есть тело отсчёта - есть само изучаемое тело (наблюдатель). Вот такого  природного наблюдателя действительно можно сопоставить с датчиком.  А что у Эйнштейна? Один наблюдатель в поезде видит одно, другой, на платформе  - другое. И они видители пытаются сопоставить свои выводы. Не может природный наблюдатель ни с кем договариваться, во-первых. Во-вторых, природный наблюдатель реагирует не на само событие, а на информацию о нём. И эта информация может искажаться при быстром относительном движении. И поэтому исключительно с целью количественного описания  мы вводим собственную систему отсчёта для изучаемого заряда, приставляем к нему линейку, синхронизируем в одной точке часы и расставляем их по всей линейке, если это требуется для расчётов.
   
Итак, СО - это собственная система отсчёта, совокупность системы координат и часов, связанных с исследуемым телом, по отношению к которому изучается движение (или равновесие) каких-нибудь других материальных точек или тел, вводимая с целью проведения количественного анализа поведения
исследуемого тела.

Приборы конечно имеют отношение к любому разделу физики, но не к описанию физических явлений.
При описании в СТО никакие приборы непосредственно не используются. Пусть вдоль линейки движется фотокамера (прибор, датчик).  И есть финишная черта, на расстоянии R от которой расположен светящийся объект.  Камера наезжает на черту  и делает снимок в самом что ни на есть видимом свете. Очевидно, что на снимке будет зафиксировано не объективно реальное расстояние R, а большее если скорость камеры сопоставима со скоростью света. Это то, что делает прибор и что происходит в Природе.  
  А вот в СТО   специально отмечается, что объекты не фотографируются (то есть не наблюдаются в видимом свете см. у Матвеева, то есть наблюдайте сколько хотите, но тогда ваше описание не будет соответствовать формулам СТО). Ну чё вам лень что ли, ну если мне не верите, взгляните, например,  задачник  Лайтмана, Пресса, Прайса и Гинзбург на этом внимание акцентировал.

Ув. eLectric.

Не так. Раньше – позже в рассматриваемой концепции есть, только эти понятия лишаются временного смысла в традиционном (как я его понимаю) представлении.
Действительно, если рассматривать только одно перемещающееся тело, то без задания моментов времени получается, как вы говорите,  «оно занимает все места».
Но суть концепции в том и заключается, что рассматривать перемещение только одного тела (естественно есть еще тело, с которым связана пространственная система координат – о нем сейчас не говорим) бессмысленно.  Концепция  подразумевает, что пространственное положение любого рассматриваемого тела соотноситься к пространственному положению другого тела, перемещающемуся равномерно (эталонное тело). Концепция говорит, что в описании ситуации выявляется соответствие координат исследуемого тела (Xи,Yи,Zи) координате (Xэ,Yэ,Zэ) эталонного тела.
Время здесь выступает как условная величина, которая присваивается  оговоренной координате эталонного тела. Исторически сложилось, что за эталонное тело берется Земля, оговоренной координатой берется координата точки в системе отсчета вращения Земли вокруг своей оси, где-то в Лондоне.

Концепция подразумевает, что описание (здесь, конечно, крайне упрощенное механическое описание) системы, ее изменение, сводиться к описанию последовательности соответствий пространственных положений всех рассматриваемых в системе тел. Количество элементов этой последовательности определяется дискретностью пространственного перемещения того тела, которое мы выбираем за эталонное, или точней точностью определения такой дискретности, которую могут обеспечить наши приборы.

Если оговоренная координата эталонного тела возрастает, то описание системы соответствующее меньшему значению этой координаты называется «до», большему значению этой координаты называется «после». Но видно в этих «до» и «после» присутствуют только пространственные величины. В использовании понятия времени нет строгой необходимости. Если очень хочется, да ради Бога.

За эталонный процесс, к которому при желании можно привязать условное время можно выбрать, например энтропию Вселенной. Меньшему значению энтропии соответствует «до», большему – «после».
Или радиоактивный распад: большему значению активности радиоактивного изотопа соответствует «до», меньшему – «после».
Суть концепции в том, что не время определяет процессы. Мы можем, выбирая какой либо процесс за эталонный и, привязывая к нему условные величины времени, описывать другие процессы. А можем описывать процессы, относя состояния этого процесса к реальной величине (например пространственная координата) того процесса, которое выбрали за эталонное, минуя ссылки на время.

Суть концепции, что у различных процессов, изменение физических величин в этих процессах, природа этих изменений различна и нет такого объединяющего природного фактора определяющего все изменения как  некое «общее» время. Время может быть принята только как условная величина, принимаемая для сравнения хода нескольких процессов. То есть, нет природной возможности воздействовать на такое нечто, под название время, так чтобы ход всех процессов изменился. Можно воздействовать на конкретный процесс конкретным образом (физика воздействия различается для качественно различных процессов)) так, чтобы процесс изменился. Но если конкретное воздействие не влияет на эталонный процесс, то в этом случае можно говорить об изменении скорости течения того процесса, на который подействовало воздействие.  

И если говорить «о моей теории», то она вовсе не моя. Насколько я понимаю, предтеча данной концепции уже видна во времена Томаса Гоббса, если не ранее (Р.Декарт). В рекомендованной Петром Тайгером статье "Время - загадка мироздания" Л. С. Шихобалова данная концепция называется реляционной.
Только благодаря И.Ньютону, который поддался влиянию лекций И.Барроу, возникло «Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно». Гений Ньютона, на мой взгляд, как раз и заключается в том, что он чрезвычайно эффектно построил основы физики на заведомо спорном представлении о времени.
Л. С. Шихобалов утверждает, что реляционная концепция натыкается на трудность описания процессов без ссылки на время. Это собственно то, о чем вы говорите: без ссылки на временные раньше - позже невозможно различать состояния процесса. На что и вам и Шихобалову отвечаю: возможно, если относить состояние одного процесса к состоянию другого реального процесса, а не к мифическому процессу под названием субстанциональное время.

Уважаемый  Uridoz.
Здесь под временем вы имеете ввиду метризованную длительность. Она также условна, как выбор единиц длины. Если концепция говорит, что для метризации времени в принципе подойдёт любое движение, то я не вижу ничего против.
Как я понял по нашим разговорам в древности, вы всё время сбиваетесь на некое время "само по себе". Спорите с этим представлением. С этим можно не спорить, его практически, никто не поддерживает. Моментов времени, самих по себе, не существует. Они отсчитывается по некоторому эталонному движению, например, стрелки часов.
Есть такой фактор. Это причинно-следственная зависимость. Если вы будете анализировать любой процесс, то обнаружите, что любое его событие зависит от предыдущих и влияет на последующие.