Чего-то сложновато. Скорее, величину времени наглядней сопоставить с положением Солнца на небе.
А что такое "некая физическая величина, под названием время"? Например, не представляю смысл выражения "физическая величина под названием пространство".
А вообще, почему вы так не любите время? Также, как и пространство, время не субстанциально, а реляционно. Как длина - свойство предметов, так и длительность - свойство процессов. Чем время менее реалистично по сравнению с пространством?
Ну, раньше знали, что такое субстанциальное время, а сейчас в статье "Время" на Вики слово "субстанциальное" даже не упоминается. Правда, встречаются люди, понимающие буквально выражение "время течёт", но это несерьёзно.
Это частности разные. Но обобщение-то не выдуманное. Все процессы определеяются причинной зависимостью.
Более того, есть такое явление - соравномерность процессов. Есть физические периодические процессы происходящие равномерно по сравнению с периодическими процессами совершенно другой природы. Если, как вы говорите, "Физика причинно следственной связи в каждом качественном разном процессе разная" и у них нет ничего общего, то такие процессы не были-бы соравномерными. У них не было-бы общей величины длительности, числа периодических событий. Скажем, вращение Земли вокруг оси имеет одну природу, а колебания маятника на пружине совсем другую. Несмотря на это, в течении одного оборота Земли всегда происходит 24*3600 колебаний маятника. Т.е. порядок событий колебаний маятника имеет нечто общее с порядком обращения Земли. А конкретно, у них один и тот-же сам порядок последовательности событий. То, что называют осью времени. К ним-же соравномерным можно отнести вращение Земли вокруг Солнца или электрические колебания кварцевого генератора.

Уважаемый eLectric!
Нет ничего сложного, мы говорим об одном же. Точкой в Лондоне я для простоты обозвал предместье Лондона под названием Гринвич, подразумевая очевидность.
Из Википедии:  
«Гри́нвичский меридиа́н (нулевой меридиан)— географический меридиан, проходящий через ось пассажного инструмента Гринвичской обсерватории. Гринвичский меридиан служит началом отсчёта географических долгот; является средним меридианом нулевого часового пояса. Местное среднее солнечное время на Гринвичском меридиане широко применяется в астрономии (для синхронизации всемирного времени).

Гри́нвичская короле́вская обсервато́рия (англ. Royal Observatory, Greenwich, ранее Royal Greenwich Observatory (RGO), код «000») — основная астрономическая организация Великобритании, с государственным финансированием. Организована в 1675 г. королем Карлом II для уточнения жизненно важных для мореплавателей координат и вначале размещалась в предместье Лондона Гринвиче. Поясное время исчисляется от проходящего через обсерваторию гринвичского меридиана. В 1953 г. большая часть обсерватории переведена из зданий, спроектированных Кристофером Реном, в позднесредневековый замок Хёрстмонсо (70 км к юго-западу)».
Если по вопросу времени наши взгляды так или иначе похожи, то по поводу пространства, боюсь, совсем разнятся.
Полагаю, пространство является объектом с набором более - менее изученных и совсем неизвестных свойств. Метрические свойства пространства, его кривизна, а теперь и физика вакуума говорят, что пространство это не «дырка от бублика». Это вы говорите, что протяженность свойство предметов. Я же полагаю, что пространство «передает» предметам это свойство, поскольку предметы «растянуты» в пространстве. Если пространство согнуть, то и предметы согнуться, если пространство растянуть –растянуться и предметы. Наоборот вряд ли получиться – если вы согнете палку, не думаю, что пространство тоже согнулось. (Строго говоря, согласно ОТО, как я понимаю, любая масса искривляет пространство возле себя – даже палка. Но думаю, не так как искривляется палка в ваших руках).
У времени тоже есть свойства. Если время выступает как конвенционная величина, отражающая поступательное перемещение тела по инерции, то такое свойство времени как «течение времени» не более чем отражение пространственной последовательности, «необратимость времени – стрела времени» отражение того, что перемещающееся по инерции тело  не может взять да начать перемещаться в обратную сторону и т.д. То есть, так называемые свойства времени отражение свойств физических объектов.  
Когда, по моему убеждению, свойства пространств нельзя свести к свойствам чего-то иного.

А если говорить о «нелюбви» ко времени, то это лишь эмоциональное отражение моей неприязни к околонаучной болтовне о «видении будущего», «путешествиях во времени» и т.п.
Куда важней не «судьба» понятия времени, а необходимость обосновать, что изменение физической величины объекта можно представить такими физическими категориями, которые не апеллируют к понятию времени.  Мы уже не один год дискутируем с вами. Помните мои термины «интенсивность перемещения», затем «величина стремления к перемещению». Попытки показать, что даже в математическом плане мгновенная скорость совсем не то, что я первоначально называл «интенсивность перемещения», поскольку первая интерпретируется как предел отношения, а вторую, я бы скорей отнес как частный случай функции Дирака.
Да даже дело не в математической интерпретации. А в утверждении того, что разная величина свойства тела к пространственному перемещению (как частный случай изменения),представляется как фундаментальная физическая величина, не сводимая к другим физическим величинам. А скорость это только величина, определяема отношением фундаментальных физических величин, путем присвоения изменению (принятую эталонном) одной из этих фундаментальных величин   условной величины времени.  
Может быть, величина свойства тела к пространственному перемещению будет определяться некими свойствами объекта пространство и взаимодействием этих свойств с объектом вещество. Тогда это свойство перемещения потеряет определение как фундаментальное. А фундаментальными станут те физические категории, которые определяют это свойство. И так далее. Только так я понимаю суть познания. Масса тоже понималась как фундаментальное свойство вещества, пока Питер Хиггс не придумал скалярное поле со своим квантом.
Тут даже нет необходимости говорить о качественно разных физических процессах.
Если взять два идеальных гармонических маятника с одинаковой длиной подвеса и сделать что бы крайне левое положении одного маятника соответствовало крайне левому положению другого, то в идеале крайне правые положения маятников будут соответствовать – это то, что вы называете «соравномерность процессов».  Но этот феномен определяется одинаковостью физических законов в тех местах, где находиться первый маятник и где находиться второй. Но не как связка за счет времени в разных местах расположения маятников. То, что мы называем постоянством периода колебания гармонического маятника, независимо от амплитуды его колебания лишь констатация  «соравномерности процессов» в свете временных понятий и выражается как постоянство временных интервалов.
В представляемой концепции я говорю по-другому: путь проходимый телом, перемещающимся по инерции и соответствующий крайним точкам гармонического маятника, не зависит от амплитуды колебаний этого маятника. Если вам нравиться понятие время, то пожалуйста, сравнивайте интервалы времени, но я считаю для физики достаточно сравнивать только пространственные позиции тел, без ссылки на время.
Тут краеугольным, как я понимаю, является понятие соответствие, в расшифровке которого чрезвычайно важно понятие наблюдатель. На чем и строится СТО.
Тоже можно сказать и о качественно разных изменениях. Природа устроена так, как вы говорите «порядок событий колебаний маятника имеет нечто общее с порядком обращения Земли. А конкретно, у них один и тот-же сам порядок последовательности событий». Только вы говорите об оси времени, а я говорю о координатах пространственного перемещения тела по инерции – тоже ось, только представляя ее как чисто пространственную последовательность. Еще раз повторю, если вам хочется привязать к пространственной последовательности временную – извольте. Я считаю это делать не обязательно.

Уважаемый Uridoz.
Про Гринвич-то понятно Я имел ввиду, что древний человек мыслил попроще и определял время по солнышку.
Как и у пространства:
- В одном месте может находиться только один предмет.
- Каждый предмет находится только в одном месте.
У времени:
- В один момент времени происходит только одно событие.
- Каждое событие происходит только в один момент времени.
Взаимообусловленность пространства и времени:
- Эти отношения места и предмета для одного момента времени. А эти отношения события и момента только для одного места.
А что это значит? В чём суть договорённости? Договорённостями могут быть определения терминов, понятий. Иногда, даже, законов. Например, закон F=m*a, по существу является определением понятия сила.
Существование последовательности событий, это не конвенция, не договорённость, а факт. Даже, если эта последовательность сопоставлена с неким эталонным движением.
Круто. А что это?
ОК. Собственно, если вы объясните время, то время, хотя и останется временем, но будет разложено на более общие категории.

А 2х2=4 - тоже средневековая дикость? Вы можете абсолютно точно утверждать, что данное равенство не является "иллюзией" или "артефактом"? А таблица умножения Вас тоже веселит? Кто принимает решение, что она непротиворечива? Очевидно, Вы просто плохо представляете себе, как строится теория.
А почему Вы решили, что хоть кто-то считает существующие физические теории абсолютно истинными? Это совершенно неверное представление.
Процедуры в природе действительно нет. Но принцип объективности здесь не нарушется - процедура синхронизации является средствием теории, способом выражения понятных для наблюдателей отношений, а вовсе не лежит в основе теории, как это пытаетесь представить Вы.
См., например, поле движущегося заряда.
В физической модели никто часы и не синхронизирует, а запаздывание сигналов непосредственно учитывается в уравнениях теории. См., например, те же потенциалы Лиенара-Вихерта. Так что Вы себе просто плохо представляете суть обсуждаемой теории.