Уважаемый Uridoz!
Ладно, что не точно. Ладно, что опять сложновато.
Принципиально другое. Что представление о времени имеет эмпирические основания. В одном и том-же месте находятся разные предметы, происходят разные события.
Если в одном и том-же месте фиксируются разные события, то есть некоторое относительное свойство их различающее.
Это относительное свойство не выражает саму природу событий, но отражает только отношение между ними.
Я это к тому, что понятие мгновенной скорости вполне корректно выражает скорость тела именно в точке.
Давайте не будем говорить о времени вообще. Я всегда говорил, что это приводит к подмене понятий.
Под временем понимают:
- Отношение раньше/позже. Или
- Координатную ось времени. Или
- Длительность процесса
Если вы говорите о величине времени, то, видимо, имеете ввиду длительность процесса?
Поясните пожалуйста.
Физические описания процессов часто включают их длительность, но я не помню, чтобы природа физического процесса сводилась к "природе времени".

По большому счёту, существует только одна загадка времени - его необратимость. Если бы человек мог также свободно вернуться в какой-то момент времени, как и в какую-то точку пространства, то время ничем бы не отличалось от ещё одного пространственного измерения.
Но, строго говоря, вернуться в то же самое место также невозможно.

Разговор на эту тему начался с вашего утверждения:
Хм. Поэтому я и предложил пользоваться определением СО из словаря. Чтобы не путать это физическое понятие с "соображениями субъекта по поводу увиденного".
Т.е.:
Есть свойства объекта измеренные в некоторой СО.
Есть свойства объекта рассчитанные после измерений в некоторой СО.
И есть некоторые размышления субъекта по поводу измерений свойств объекта в некоторой СО.
И всё это немножко разное.

Это как это? Например, Вы суете спокойно пальцы в розетку, ожидая, что никаких этих измерений напряжения нет в природе? Совершенно верно. Именно этой точки зрения автор СТО и придерживался.

А "мы" это кто?

Уважаемый eLectric.
Согласен, что представление о времени имеет эмпирические основания.  Но одни и те же опытные данные могут совершенно по-разному трактоваться на теоретическом уровне.
В этом и гвоздь вопроса: к чему относить фиксируемые разные события в одном месте, даже если эти разные события происходят с одним и тем же телом и характер событий неразличим. Вы относите это ко времени. Я же утверждаю, что эти события неразличимы, если в системе отсчета нет другого тела, перемещающегося в пространстве (предпочтительно по инерции).

Вот и говорю, что традиционную ИСО надо модернизировать, введя в нее эталонное тело, перемещающееся  по инерции. И утверждаю, что эта модернизированная ИСО более корректно отражает суть природы. Полагаю, в ней можно описать физические законы без всякой ссылки на некое время. А если все известные законы можно описать без понятия времени, то на фиг оно нужно в этой физике. В быту, лирике и фантастических сказках типа «Назад в будущее», пожалуйста – эту кино-трилогию обожаю.

Другое дело, что обоснование модернизированной ИСО требует введения новой физической категории, которую называю: «интенсивность перемещения».
Кое-кому может показаться, что вместо непонятного времени вводиться еще более непонятная «интенсивность перемещения», так какая разница? Уже не раз говорил: утверждение времени как фундаментальной категории требует от физики исследования природы времени - по мне, это пустая трата средств. Когда исследование природы «интенсивности перемещения», убежден, дадут человечеству новые возможности в перемещении в пространстве.

Вы скажете, что я идеалист и мечтатель. Да я мечтатель, но не идеалист.

И тут возникает вопрос, если даже принять интенсивность перемещения как фундаментальную физическую категорию, то как подступиться к ее исследованию?
Реляционная концепция, которую я стараюсь представить, как раз и показывает как возникает понятие «время» из других фундаментальных понятий физики. Естественно со всеми вытекающими раньше-позже, координатными осями времени, временной длительностью процесса и т.д. Но эта же концепция говорит, что в описании законов природы и состояний всех физических объектов можно и не применять понятие времени. Признав, что становление (изменение) невременное понятие, а мы наблюдаем только результат становления.

Конечно, когда я говорю о величине времени, я подразумеваю нулевую точку отсчета, то есть от чего отсчитывается величина времени - интервал времени. Естественно, нулевая точка отсчета произвольное событие.

Уже говорил, что никакой загадки необратимости времени нет. В реляционной концепции, если время определяется от пространственного перемещения, то необратимость времени в сути инерционного перемещения – в том, что тело, перемещающееся по инерции, не может обратить свое перемещение без внешнего воздействия в обратную сторону.
А если время определять от космологической энтропии, то законы термодинамики не позволяют обратиться энтропии.