Алексей Трофимов спасибо за хороший совет. Я тоже Всем советую вникать в математику, глубоко ее изучать, и Вам также.
А ваши подозрения обоснованы. Только я не спутал, а сознательно утверждаю, что время это математическая функция, а аргументами являются величины физических категорий, у которых в природе есть свой референт.
Ребенку понятно, что время выбрано общим собранием на сходке интеллектуалов.

Уважаемый Uridoz!
Это исходная посылка: "Два события совершенно идентичные происходят с телом в одной и той же точке пространства."
Я только хотел-бы слегка уточнить. События происходят с одним и тем-же телом, т.е. в СО этого тела - в одной и той-же точке пространства. Иначе говоря, "с одним телом" И "в одной точке", это не персечение двух разных условий, а одно и то-же условие.
Ну, это мелочи и пока не мешают.
Другой вопрос: "Какой же физический агент (физическое свойство или что-то иное) делает эти два события разными". Мы сначала условились, что они разные, а потом спрашиваем, почему они разные?
Или спросить по-другому: Как мы узнали, что они разные?
Кажется, мы это обсудили - или по другому движению или по другому процессу изменений, который, в конце концов, можно обобщить, как "счётчик событий". Пусть по механическому движению эталонного тела. Различия в событиях измеряемого тела не сводятся к различиям в эталонном теле, ведь измеряемое тело причинно не зависит от эталонного.
Как-бы то ни было, события измеряемого тела разные и они не сводятся к пространственным, поскольку в СО тела происходят в одном и том-же месте.
А насчёт "агента", так это относительное свойство событий раньше/позже. Оно присуще всем событиям одного тела.
Принципиальная аналогия:
- Это параметр механического движения тела.
- Изменяется под действием приложенных к телу сил.
- Не изменяется, если силы к телу не приложены.
- При сравнении с другими телами и при прочих равных условиях прямо пропорционален величине перемещения или пройденому расстоянию.
После этого укажите пжл принципиальные различия.

Здесь не понял. А что события не могут происходить  "с одним телом" и "в разных точках "?
Согласен, что в такой формулировке скрывается противоречие. Поскольку условились считать события разными на основании этого признаем события разными, потому  что условились.

Поэтому переформулирую задачку.
Пусть есть некоторое одинокое тело в некой СО. Внутренние свойства этого тела не претерпевают изменений, и тело не перемещается в этой СО.
Мы зафиксировали свойства этого тела его координаты и удалились. Потом пообедали и вновь зафиксировали те же свойства этого тела те же его координаты.
Можно ли описать состояния этого тела между этими двумя фиксациями? И как различить два таких описания, если в мы рассматриваем только это тело? Где тут раньше – позже?  Хотя мы прекрасно понимаем, что тело существовало и в наш обеденный перерыв.
Таким образом, выявить разницу в описании такого тела без ссылки на другое, претерпевающее изменение, тело невозможно. Кроме как ссылки на некое абстрактное время, что и делает традиционная физика.
Из вышесказанного мной полагаю, что из существования тела как такового не следует различие раньше- позже. Оно возникает только при отношении двух тел, причем одно из них должно претерпевать изменения.

Тут возникает вопрос: что называть словом событие. По мне существование тела как такового это непрерывный ряд событий,  даже если это тело неизменно. И в свете этого ваше утверждение: «А насчёт "агента", так это относительное свойство событий раньше/позже. Оно присуще всем событиям одного тела» теряет всякий физический смысл.
Об этом уже говорил. Все физические атрибуты интенсивности перемещения и скорости перемещения аналогичны.
К тому, что вы перечислили, могу добавить относительность их величин,  математическое представление того и другого как вектора и еще, наверняка, многое подобное.
Словосочетание «интенсивность перемещения» я начал применять позже -  вначале говорил о скорости в альтернативном представлении.

Потом принял, что понятие скорость выводится из основополагающего понятия интенсивность перемещения и начал их называть по-разному.
В чем я вижу особенность понятия интенсивности перемещения говорил неоднократно. Я понимаю интенсивность перемещения как не сводимую к другим величинам величину свойства конкретного тела, а только как сравниваемую с аналогичным таким же свойством другого тела по их проявлениям.  Я уже ссылался на другое несводимое свойство тела как масса. Нельзя массу представить как  комбинацию времени, протяженности, заряда и чего-либо иного.  Аналогично интенсивность перемещения нельзя представить как отношение иных фундаментальных свойств. Поэтому и называю интенсивность перемещения как самостоятельное фундаментальное свойство тела. Поэтому и повторяю, что необходима самостийная единица измерения величины этого свойства – как вариант появился Альб.

Понятие скорость возникает как творение от первоосновных понятий. Сначала мы принимаем, что полному обороту Земли (эталонное тело с фиксированной интенсивностью углового перемещения) соответствует  величина 24 часа условного понятия времени. Затем по соответствию пространственных координат искомого тела и пространственных координат точки на Земле определяется соответствие разности пространственных координат искомого тела и разности  угловых координат Земли. А поскольку разности угловых координат Земли соответствует величина некоего оговоренного интервала времени, то к этому интервалу времени относят разность пространственных координат искомого тела и таким образом вычисляют скорость.
На практике угловое перемещение Земли заменяют на угловое перемещение стрелок часов, или современный эквивалент на базе электроники с иным видом представления условности под названием время.

Уникальность этой темы состоит в том, что невозможно понять, о чем тут вообще идет речь. Некоторые вещи Uridoz говорит правильно, в других - ошибается, но до уровня Кучи, вроде как, не тянет. Так что, если присутствующим нравится обсуждение, я не возражаю против этого и мешать не хочу. Обменивайтесь мнениями, делитесь с Uridoz соображениями, только не деритесь