Предлагаю вернутся к хронометру.
Хроно́метр (от др.-греч. κρόνος — «время» и μετρέω — «измеряю») — ... часы
С этим всё понятно, за одним маленьким исключением - непонятно что же это такое «вообще само время».
А может мы неверно это прибор эксплуатируем? Может быть полный комплект прибора это ДВА хронометра?
Тогда мы с помощь хронометра можем мерить высоту над уровнем моря, и можем мерить скорость перемещения в гравитационной среде, и... а что еще?
Меня вот какой вопрос интересует - два хронометра, один на поверхности Земли, а другой начнем погружать в глубочайшую шахту, и погрузим вплоть до самого центра Земли, будет ли разница в отсчетах периодов времени у хронометра на поверхности и у хронометра расположенного в центре Земли?

А старые, что? - совсем не годятся? - или что? Чем не устраивает общий ответ, скажем, в таком  виде: мир состоит из элементов, так или иначе связанных между собой.

"....Эти элементы в своей  совокупности и определяют пространство-время. То есть, структура мира являет собой некую пространственно-временную причинно-следственную  структуру, взятую в соответствующей абстракции. Эта абстракция состоит в отвлечении от всех свойств явлений и из причинных связей, кроме того, что явления слагаются из событий, а их взаимные влияния - из воздействий одних событий на другие..."

---------------------------- академик А. Д. Александров, 1970 г., "...Пространство и время в современной физике в свете философских идей...".... сами знаете кого в то время ..      

Александров Александр Данилович  (р .1912 - ?  ), российский математик, академик РАН (1991; академик АН СССР 1964).  В 1952-64 гг. ректор ЛГУ. Основные труды по геометрии и ее приложениям, основаниям теории относительности и философии естествознания. Государственная премия СССР (1942).

С уважением к заглянувшему  участнику форума, автору настоящей темы, -  borkup831,

---------------------------------------  П. Тайгер.

-------------------------------------------------------------------------------------

Tchaynick настрочил:
Это господин Tchaynick общался со мной в подобном тоне.
В посте #28 я дал ссылку на пост "О природе времени". В посте "О природе времени" полно других ссылок. Tchaynick же утверждает, что я не привёл ни одной ссылки(!!). Ему первоисточников захотелось. Так поискал бы в Сети.
Какая такая "перепевка классики"?? Он не дал ссылок на эту классику.
К тому же, надо читать не только пост "О природе времени", но и другие посты (по соответствующим ссылкам). Эти материалы должны положить конец спорам о природе времени.
Конечно, предположения о дискретности пространства и времени высказывались задолго до меня, однако, правильно об этой дискретности (Постулаты, фудлы, Решётка) впервые написал я.

"Время проходит!" привыкли мы говорить. Времени нет; движемся мы.
По Талмуду

Время за нами, время перед нами, а при нас его нет.
... э-э-э... не помню кто...

"...нельзя придумать ничего столь странного и невероятного, что не было бы уже высказано кем-то из философов".
Декарт

... философствуй мужик, авось и ты останешся в веках...