№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
А целакант - это не древняя, а вполне современная кистеперая рыба, освоившая глубоководную экологическую нишу. Вы не отрицаете принадлежность китов к млекопитающим. Пригласите их на прогулку по суше.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Я полностью согласен , что современная, но некоторые братья по разуму совсем недавно утверждали, что целакант - древняя вымершая рыба и именно она - переходное звено от рыб к сухопутным. Неправда однако. Киты - млекопитающие , не отрицаю. Жили и живут в море, что им на суше делать? Лучше расскажите как срастались максиллы у бабочки.
Тогда возникают вопросы 1. Случайное сращивание было одномоментным или длилось в течении миллионов лет? 2. Во время частичного сращивания максилл и отсутствия работоспособного хоботка - бабочка как питалась? 3. У всех ли бабочек начали сращиваться максиллы или оставались бабочки с максиллами?
Изменено:
Alexandros - 01.03.2011 15:15:11
|
|||||
|
|
|
Первая. Никто не утверждал, что современные целаканты - это те самые кистеперые рыбы, от которых пошли наземные позвоночные. Это тупиковая ветвь, которая заняла очень стабильную глубоководную экологическую нишу и больше не эволюционировала. Вторая. Отрицание кистеперов, как предков наземных позвоночных. В палеонтоолгии, на основании находок ископаемых останков достоверно установлено - и это есть в специальной литературе - как именно формирвались конечности наземных позвоночных из рыбьих плавников.
А вот в море они жили не всегда. В море они пришли с суши. И их путь отлично прослежен палеонтологией. Наберите в любо искалке "эволюция китообразных". Ищите и обрящете.
Смотрите материалы по коэволюции насекомых и растений. Понятно, почему Вы так ухватились за бабочек: ископаемиых останков очень мало. Хитин -не кость, плохо сохраняется, да еще миниатюрные размеры... Эволюция других живыс существ прослежена детально. Отсутствие вещдоков по данному делу никак не отрицает эволюцию вообще.
Сворачивающийся плоской спиралью хоботок бабочек считается самым специализированным ротовым аппаратом в классе насекомых. В нерабочем состоянии он обычно скрыт под густыми чешуйками. Развернутый хоботок хорошо приспособлен для всасывания жидкой пищи и своим основанием открывается непосредственно в глотку. Непитающиеся имаго с рудиментами ротового аппарата среди бабочек редкость. Самые примитивные представители этого отряда во взрослом состоянии вооружены грызущими челюстями, характерными и для гусениц других групп насекомых. А вот здесь все изложено очень подробно.
Не судите опрометчиво.
|
|||||||||
|
|
 |
|||
|
|
------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
|
Не всем видимо. .................. ...Я часто спрашиваю себя: «Что, если мы будем знать (а мы обязательно будем!) структуры каждого белка и каждой РНК, закодированных в геноме, и «пришпилим» их, как бабочек в коллекции, в ряд. Узнаем ли мы тогда, как работают эти молекулы?» Мы можем сравнивать их общность и различия и даже строить эволюционные отношения, но вся эта таксономия не расскажет нам, как летает бабочка, что мне лично всегда представлялось намного более интересным вопросом. Томас Стайц (Thomas Steitz), американский кристаллограф, специалист по структуре рибосомы, лауреат Нобелевской премии по химии 2009 года. ........................ Без преувеличения, белки в живой клетке выполняют все существующие в природе функции: это и катализ, и регуляция биохимических реакций, и связывание сигнальных молекул с поверхностью клетки, и защита от чужеродных белков, и транспорт молекул через клеточные мембраны, и «чтение/запись» генетической информации, не говоря уж о «каркасной» функции. ............... |
|||
|
|
|
Хороший материал о самоорганизации материи. Всем рекомендую прочитать. 1. Введение Подвергая критическому анализу гипотезу (точнее, совокупность гипотез) спонтанного образования живых систем из неживых компонентов - абиогенеза, хотелось бы избежать двух недостатков, обнаруживаемых иногда в креационистской аргументации: игнорирования возможности протекания процесса в несколько стадий, каждая из которых намного более вероятна, чем одностадийное протекание процесса; игнорирования возможности альтернативных путей достижения результата. Можно привести пример такого недобросовестного логического умозаключения: Человек не может допрыгнуть до девятого этажа. Вывод: Человек не может самостоятельно оказаться на девятом этаже. На самом же деле ясно, что добраться до 9-го этажа можно на лифте или ступая по 200 ступенькам, или, в качестве альтернативы, на пожарной лестнице. В то же время опыт дискуссий с эволюционистами показывает, что любые ссылки на малую вероятность того или иного процесса по причине термодинамических или кинетических запретов снимаются ссылками на две "палочки-выручалочки": на длительность эволюционного процесса ("за миллиарды лет может произойти все, что угодно"); параллельные, пульсирующие вселенные - все это дает Случаю время на эксперименты; на модную дисциплину синергетику, доказывающую возможность самоупорядочивания материи в условиях открытой неравновесной системы. Критика этих тезисов не входит наши планы в этом обзоре, поэтому примем правила игры и попытаемся выяснить, чего не может время и случай. Конечно, если наши оппоненты считают возможным самозарождение биосистемы, вероятность которой (по "классической" теории вероятности) не превышает 10-500000 (для простейшей современной бактерии), то дискуссию начинать не следует. Непонятно только, почему это называется "наукой". В действительности эти два тезиса образуют, на наш взгляд, первое противоречие абиогенеза: любое спонтанное, "синергетическое" образование компонента живой системы, не обладающего свойствами самовоспроизведения, саморегуляции, отграничения от внешней среды и т.п., т.е., не являющегося живым - обречено на последующее разрушение в результате длительного воздействия факторов "классической" термодинамики. Однако мы обещали не "зацикливаться" на термодинамике, посему продолжим наше изучение проблемы. 2. Микоплазмы Для начала необходимо определить приблизительный ориентир, простейшую биосистему, которая будет обладать свойствами живого. Вирусы не могут приниматься в расчет, так как для размножения им необходимо использовать как минимум аппарат трансляции белков клетки-хозяина. Прионы тем более не подходят, так как размножаются не сами эти белковые молекулы, а их конформация каскадно переносится на прионоподобные белки хозяина. Таким образом простейшими из известных живых организмов являются микоплазмы - мельчайшие бактерии размером 100-300 нанометров, не имеющие клеточной стенки, внеклеточные паразиты растений и животных [17]. Вид Микоплазма гениталиум имеет наименьший геном в 580 000 пар оснований и 480 генов. Сначала теоретически в 1996 году [15], а затем и экспериментально в 1999 г. [12] было определено подмножество из 250-256 генов, абсолютно необходимых для функционирования микоплазм и, следовательно, всех остальных современных организмов. Хотя микоплазмы являются абсолютно зависимыми от хозяина, импортирующими все 20 аминокислот, 5 азотистых оснований, полиамины (спермин и спермидин, необходимые для стабилизации ДНК), жирные кислоты, глюкозу и 7 витаминов-коферментов, минимум в 250 генов не может быть преодолен. Он включает в себя, в частности, 18 генов репликации, 8 генов репарации, 9 генов транскрипции, 95 генов трансляции, 13 генов, кодирующих шапероны - белки, обеспечивающие необходимую конформацию вновь синтезированных белков, а также гены кодирующие мембранные белки, обеспечивающие пассивный и активный транспорт веществ. Микоплазмы могут синтезировать АТФ из глюкозы, однако внутриклеточные паразиты риккетсии и хламидии полностью зависят от внешнего АТФ. Таким образом, можно представить себе организм, являющийся полным энергетическим и метаболическим паразитом, вся синтетическая активность которого состоит в обеспечении двух задач: синтеза копии ДНК и воссоздания плазматической мембраны, обеспечивающей транспорт АТФ, других нуклеотидов и аминокислот. Как бы то ни было, очевидно, что между таким биологическим организмом и неживой природой лежит пропасть. Спонтанное образование такой биосистемы невозможно. Энтузиазм по поводу искусственных микоплазм утих в 60-е годы на стадии воссоздания плазматической мембраны, когда все попытки солюбилизировать и восстановить плазмалемму микоплазм приводили к образованию везикул со свойствами, отличающимися от нативных [17]. Рассмотрим же возможные этапы самоорганизации материи на пути к первой клетке. PS Кстати так и не добился от эволюционистов детального понимания процесса в топике.
Изменено:
Alexandros - 16.01.2012 11:44:32
|
|||
|
|
|
Не добились - ну так Вы и не хотели добиваться. И это исключительно Ваши проблемы. У Вас не сформировалось детального понимания процесса? Ну так Вы и не хотели, чтобы оно сформировалось, иначе пришлось бы отказываться от собственной точки зрения. Т.е. это снова исключительно Ваши личные проблемы. Свои проблемы решайте сами. За Вас их никто решать не обязан. Ответы Вам дали - Вы их услышать не захотели.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
Где конкретно бред можете написать?
На простой можете ответить? Жвалы предка бабочки моментально превратились в хоботок или постепенно? |
|||||
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|||||
