Я бы так не сказал.
Зачастую в науке формулируется утверждение, его альтернатива и доказывается одно из них. Например:
- Индивидуальные признаки организма наследуются.
- Индивидуальные признаки организма не наследуются.
Дальнейшие исследования доказывают одно утверждение и опровергают другое.
Однако, зачастую, дальнейшие исследования вообще не дают однозначного выбора между альтернативными утверждениями. Появляются факты, которые трудно интерпретировать, как соответствие только одному утверждению. Это означает, что изначальная альтернатива исптользует не те понятия, с помощью которых возможно описать реальность.
Например, кто-то установил, что в некоторых случаях некоторые признаки наследуются. Тогда изначальная альтернатива оказывается ненаучной и меняется на другую:
- В некоторых случаях некоторые признаки наследуются
- В некоторых случаях некоторые признаки не наследуются
И дальнейшие исследования могут привести уже к философскому выводу, что понятия "индивидуальный признак" и "наследование" не могут точно описывать реальность, являются приблизительными и поверхностными.
И дело не только в привнесении количественных характеристик (например, какая-нибудь "вероятность наследования"). Появляются новые понятия, с помощью которых описывается реальность, например "условия жизни".
В статье Вики про эпигенез прочитал:
"Второй пример может быть продемонстрирован на мышах-полевках. Осенью, перед похолоданием, они рождаются с более длинной и густой шерстью, чем весной, хотя внутриутробное развитие «весенних» и «осенних» мышей происходит на фоне практически одинаковых условий (температуры, длины светового дня, влажности и т. д.). Исследования показали, что сигналом, запускающим эпигенетические изменения, приводящие к увеличению длины шерсти, является изменение градиента концентрации мелатонина в крови (весной он снижается, а осенью — повышается). Таким образом, эпигенетические адаптивные изменения (увеличение длины шерсти) индуцируются ещё до наступления холодов, адаптация к которым выгодна для организма."

"Условия жизни", которые влияют на врожденные признаки, это уже шаг к установлению связи между приобретёнными признаками родителя и врождёнными признаками наследника. Хотя-бы и не прямой причинной.

О связи с эволюцией в Вики:
"Хотя эпигенетику в основном рассматривают в контексте соматической клеточной памяти, существует также ряд трансгенеративных эпигенетических эффектов, при которых генетические изменения передаются потомкам. В отличие от мутаций эпигенетические изменения обратимы и, возможно, могут быть направлены (адаптивны). Поскольку большинство из них исчезает через несколько поколений, они могут носить характер лишь временных адаптаций. Также активно обсуждается вопрос о возможности влияния эпигенетики на частоту мутаций в определенном гене. Было показано, что семейство белков цитозин-дезаминаз APOBEC/AID принимает участие как в генетической, так и в эпигенетической наследственности, используя схожие молекулярные механизмы. У многих организмов было обнаружено более 100 случаев трансгенеративных эпигенетических явлений.

Уважаемый Sapiens, я бы спросил так:
1- Является ли генный механизм развития организма вариативным, зависимым от каких-то условий?
2- Могут ли в качестве таких условий иногда выступать условия жизни родителя или его индивидуальные признаки?

Скажем, мутирование очевидно зависит от уровня радиации в жизненной среде родителя/ребёнка.

Так и я думаю также. Примерно, как ньютоновская после Эйнштейна.

Я так понимаю, что изменяется не геном, а его работа.

Ошибочная умозрительная система уступила место реальной.
А окончательное  экспериментальеое аодтверждение гелиоцентрической теории было получено, строго говоря, после получения фотоснимков с космических аппаратов, где было видно взаиморасположение Земли и Солнца.

Кстати, геоцентрическая система была разработана настолько детально и точно, что астрономические и навигационные расчеты в ней еще долго превосходили по точности расчеты в гелиоцентрической системе.

Т.е. процесс появления, сохранения и уничтожения мутаций зависит от поведения и свойств жизни?

В тему.
Все так сложно...
http://oko-planet.su/science/sciencenews/213613-pochemu-polovoy-otbor-ne-mozhet-obespechit-vseh-baranov-bolshimi-rogami.html