Вы бы представили свое понимание полностью, а не кусочками. А то у меня нет никакого представления, о чем говорим. Мне постоянно приходится делать предположения...
******
Что ж, «обозвал" я,  не совсем правильно... Но и у вас не вполне правильное, а вернее, не совсем полное определение.
Геодезическая линия - это кратчайшее расстояние между двумя точками на плоскости. Когда мы говорим об искривлении пространства, это стоит брать во внимание. Избитый аналог искривления пространства - это ГЛОБУС. Кратчайшее расстояние между полюсами - через центр, а геодезическая - по меридиану.
Именно из этого примера и "растут ноги" об искривлении пространства. Лет 8 назад читал по этому поводу, не плохую  книженку. Как мне помнится, там примерно так объяснялся эффект тяготения:

"Возьмем глобус, аналог искривленного двухмерного пространства в третьем измерении. Двухмерные жители глобуса пользуются евклидовой геометрией, и свой шарообразный мир воспринимают, как плоскость. Теперь представим, что два "двухмерика" находящихся на экваторе полетели, от экватора к полюсу, параллельно друг другу (по меридианам). Двигаясь по меридианам (перпендикулярно экватора), и замеряя расстояние между собой, «двухмерики» обнаружат, что расстояние между ними уменьшается, то есть, они начинают сближаться, словно между ними есть некая сила, которую можно назвать гравитацией».

Из этого делаем модель гравитации (за одно - подправим понятия из предыдущей модели и напомним еще раз, что объекты в 3Д пространстве – неподвижны, не имеют начального импульса):
И так:
Линия экватора будет для нас 3Д пространством. Кратчайшая линия, соединяющая два объекта по экватору – геодезическая. Меридиан – траектория движения 3Д объекта в 4м измерении – мировая линия.
Отсюда видно, что искривление пространства существует только в четвертом измерении, а в  3Д пространстве – лишь эффекты этого «искривления», которые вполне можно объяснить другими причинами.

Пример с резиновой мембраной одна из самых ярких аналогий.  Но если начать разбираться, то не кривизна мембраны, а именно та же сила гравитации влияет на изменение траектории движения шарика. Если же мы будем делать этот эксперимент вне силы гравитации, нам придется ускорить лабораторию, что бы заменить гравитационную силу, на силу инерции.

То есть: девиация  - это наложение движения объекта в 3Д пространстве, на эффект  гравитации, и ни каким образом не доказывает наличия кривизны пространства.   Трудно предполагать,  что два тела, на которые действует  разная сила (как по величине, так и по направлению) будут иметь одну траекторию... естественно, что они будут расходиться.

Если вы этот рисунок приводите, как доказательство искривления пространства, то покажите, что же в нем такого, чего бы без "кривизны" не могло быть...

Моя цель в данной теме: понять, на сколько это возможно для меня, модель гравитации в ОТО, сравнить свое представление с представлениями других.
Ольгиноз, пока своей версии не представила, но я надеюсь. Буду рад вашей версии, для начала на пальцах, в смысле: без особой математики.

Смысл ваших постов я понял так:
"Говоря об "искривлении пространства", не имеется ввиду, как доказанное,  реальное искривление, а только как предположение, удобное для точного описания реального гравитационного взаимодействия."

Теперь о моей модели, как моего понимания:
Она близка к модели, принятой в науке.
Есть правильные моменты.
Сойдет для обывателя, но для собственного развития модели во что то конструктивное - изначально не верна.
В корне не верна.

И вообще, какая то наглядность модели вообще возможна, то есть, математик или физик что то представляет за формулами...

Это как Вавилонская башня все знают что она есть или была по крайней мере, но глазами её никто не видел...
Более того у каждого человека своя индивидуальная Вавилонская башня. У кого-то высокая, у кого-то низкая, но есть у любого даже у того кто думает что у него её нет.