Цитата |
---|
Костя пишет: дробинка остановится в том месте (точка В) которой совпадает с центром массы конуса |
Цитата |
---|
Костя пишет: период "качания дробинки" всё-таки одинаковый на всем протяжении процесса вплоть до полного останова |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Костя, я же Вам сказал, что вид будет такой же, как и для шара. Зачем Вы этот ломанный график привели?
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
и, как я теперь понял, из вашей версии можно тогда сделать вывод - форма гравирующего тела ни как не влияет на динамику изменения скорости (причина скорости - сила гравитации, есно) внутри гравирующего тела. Странный вывод, имхо.
Немножко непонятно следующее - берем теннисный шарик, вертикально бросаем его на стол, т.е запустили процесс прыг-скок-прыг-скок, слушаем (или смотрим осциллографом через микрофон) звук контакта шарика-со столом. Что слышим (видим)? Частота импульсов постоянная, или все-таки увеличивается и увеличивается вплоть до полного покоя шарика на столе. В чем я здесь недопонимаю? Почему Вы для моего случая выбрали именно вариант что внутри гравирующего шара будут затухающие колебания с f=const а не то же самое что происходит с теннисным шариком под влиянием гравитации? Я же вроде ясно обозначил - часы у нас в мысленном эксперименте одни и датчики положения дробинки в канале подключены к этим часам проводами одинаковой длины. Разве это не полная аналогия когда один неподвижный (относительно процесса) слушатель (зритель) фиксирует процесс (по параметру f, частота) прыгающего на столе теннисного шарика?
Изменено:
Костя - 27.02.2012 18:58:27
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
ДОП: может заодно и пойму, как вы, наука, процесс движения звезд и галактик фиксируете.
ведь, по большому счету, что дробинка, что черная дырочка (которая тяжелее всего свинцового шара) на её месте, суть-то процесса ни как не меняется.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
Математика у нас кривовата чтобы объединить? или надо не верить глазам (ушам) своим, нашим сенсорам? Если мы (наблюдатель) будем удалятся с ускорением от процесса "прыгающий теннисный шарик / стол" (доплеровский эффект) - то приведем наблюдение в строгое соответствие с формулой. Но куда мы тогда пристроим ускорение нашего удаления? Короче, не понимаю, хоть зарежьте Чем дробинка, приближающаяся в конце процесса всё ближе и ближе к центру шара, отличается по параметру ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНОСТЬ от теннисного шарика в 1 метре от поверхности? Как эта "пренебрежительность" вырастает в масштабах галактик или уменьшается в масштабах атомов? Всё. Сдаюсь. Если вам, науке, так проще описывать среду совокупности расстояния и времени, значит вам виднее.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
Костя, мы это уже проходили. см.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
Спотыкнулся
Люди добрые и ученые! помогите неучу! По какой формулке считается ускорение свободного падения внутри шара? как считается на и над поверхностью, тут я разобрался: а вот как внутри, лес дремучий. помогите чем можите
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
Так же и считается g = М/R^2.
Только внутри масса уменьшается от радиуса. M= плотность * объем = p * 4/3 * pi * R^3
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
я считал по такой в константах G,M,R одна переменная h как высота НАД поверхностью можно что-то подобное получить, только где h будет глубина ОТ поверхности? чисто чтобы в эксель вставить формулку и мне не париться
Изменено:
Костя - 29.02.2012 02:22:41
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
||||
|
||||