Конечно, "лохотрон". Но, господа, настоятельно рекомендую полистать сочинения историка Джеффри Алан Данелека. Лучше "Атлантида. В поисках потерянного континента". Особенно главу "Рождение цивилизации - традиционный и концептуальный взгляд".

Сколько таких единиц здесь, на форуме?

Это устаревший (несовременный) наивный взгляд на то, кто есть ведьма.

"Что делать?"- с тревогой вопрошает Sapiens.
Делается уже, делается. И представляет нехилый, думаю,  интерес для подрастающего нынешнего поколения.
"Мы не дьяволопоклонники. Мы — сатанисты, мы начинаем путь атеистами и потом приходим к выводу, что мы собственные боги, центры вселенной. Для нас Сатана есть символ независимости, свободы и гордости (которая, по нашему мнению, замечательная штука). " "Сатанисты не верят в иудео-христианскую концепцию Бога, и большинство из них считают себя агностиками и атеистами.[4] Питер Гилмор говорит, что «атеизм первичен, а сатанизм вторичен». "
"Сам Лавей говорил, что: «У меня нет философии. У меня есть вероучение. Сатана — проявление тёмных сторон человеческой натуры. В каждом из нас сидит Сатана. Задача состоит в том, чтобы познать и выявить его. Сатанинское начало заключено людях, — главное и наиболее могущественное. Им надо гордиться, а не тяготиться. Его надо культивировать, что мы и делаем в нашем храме с помощью различных магических заклинаний»

Основными «грехами», то есть качествами, которыми сатанисту не рекомендуется обладать, считаются:

1.Глупость (тяжелейший грех в сатанизме).
2.Претенциозность.
3.Солипсизм.
4.Самообман.
5.Стадный конформизм.
6.Отсутствие широты взглядов.
7.Незнание опыта поколений.
8.Контрпродуктивная гордыня.
9.Отсутствие эстетического начала.
( И др.  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D­0%9B%D0%B0-%D0%92%D0%B5%D1%8F)

"Все оккультисты, с которыми мне до этих пор доводилось встречаться, или о которых мне доводилось слышать, были белосветниками: мнимые ясновидцы, прорицатели и ведьмы, со своими якобы мистическими способностями, берущими начало в бого-ориентированном спиритуализме. ЛаВей, который, как казалось, насмехался над ними, если не сказать плевал с презрением, проступал между строк газетных историй настоящим черным магом, что основал свое искусство на темной стороне природы и плотской стороне человеческой жизни. Казалось, что в его "церкви" не было ничего духовного.

"Как только я услышал речь ЛаВея, я понял, что между ним и оккультным бизнесом нет ничего общего. Его нельзя было даже назвать метафизиком. Жестокие откровения в его устах были прагматичными, релятивистскими, и, более того, рациональными. С уверенностью можно добавить - они были неортодоксальными; они были ударом по общепризнанным духовным отправлениям, по подавлению плотской природы человека, по притворномублагочестию бытия, основанному на материальных принципах вроде "человек человеку - волк". Его речь была полна сардонических усмешек над человеческим недомыслием, но, что самое главное, - она была логичной. ЛаВей предлагал своей аудиенции не шарлатанскую магию. Это была философия здравого смысла,основанная на жизненных реалиях. После того, как я убедился в искренности ЛаВея, мне осталось убедить его в моих намерениях провести серьезное исследование, а не добавлять свою лепту в ворох статей, описывающих Церковь Сатаны как новое шоу уродов. " Про жизнь ЛаВея почитайте тут же, о том, почему он пришел к своим выводам.
http://krotov.info/lib_sec/12_l/lav/ey.htm#III

Ссылка битая. Вот нормальная
Уж извините, но такой сатанизм ИМХО адекватней всяких церковных проповедей, Тем паче, что со всякими жертвоприношениями и прочими голливудскими страшилками я там при беглом просмотре ничего общего не нашел. WIN!!!