Не забываем.
Но помним еще и о том, что само по себе понятие "всемогущества" содержит неразрешимый парадокс.
Как разумный человек может верить в абсурд?
Не следовать же древнему мракобесу Тертуллиану!

Вы, на мой взгляд, здесь смешиваете две разные проблемы. Если проанализировать структуру изложения материала, то выяснится, что здесь все нормально: изложение ведется от простого к сложному.

Вопрос в другом: каков должен быть объем излагаемого материала, на чем должно быть сконцентрировано внимание, каковы задачи курса.

Мои дети недавно закончили школу, я сам преподавал, так что проблема знакома не по наслышке. Так вот современная тенденция в том, что ребенку стремятся изложить как можно больше, причем с использованием сложной терминологии и т.д. Что в условиях дефицита учебного времени приводит к эффекту "галопом по европам" и как следствие, человек подчас не знает азов, но изучает что-то очень умное.

Процесс улучшения учебников  и программ сводится подчас к  увеличению их объема с добавлением сложного материала(как там пишут "исправлено и дополнено"), А это чревато.

Я когда-то на другом форуме уже высказывал мысль, что программы в школе должны быть облегчены, но с большим акцентом на знание и понимание базы, основ. А "сложности" должен давать ВУЗ. Меня обвинили в стремлении оболванить народ.

Биологии и химии это касается в первую очередь, поскольку времени на них выделяется мало, а материал подчас сложнейший с большой терминологией. Я глядя на то, что учат дети, часто недоумевал, а зачем они все это учат?

P.S. Кстати, я белку тоже считал грызуном (проверил по википедии    - оно именно так. Что вас смутило?), а вот про ежей вообще ничего не знал.... ну разумеется, кроме того как они выглядят... 8)

В описанном примере - наоборот. Химию начали с такой квантовой зауми...
Заглянул в её распечатки. Вроде бы понял, что изучают цепные реакции.
- Доча, можешь сейчас показать цепную реакцию?
- Пап, ну какие ты глупости говоришь!

Зажег спичку и показал. Удивлению не было предела.

Сейчас она уже студентка, почти отличница. Пока сохраняю какой-то авторитет. А дальше?
Давно известный прием политической демагогии. Весьма эффективный.
Приписать противнику свои свои собственные подлые намерения и с блеском-треском его изобличить.
Извините за небольшую подставу. Я бы так же - в математике, скажем.
Ежей многие считают Грызунами, а они Ежеобразные.

Но Вы быстро сообразили и не стали спорить. А многие в драку полезли бы за свои "научные убеждения".

Меня больше интересует, как они с Америкой относятся к тому, что не только исламские страны, но и Китай наращивает военную мощь. И меня волнует, как и некоторых россиян: через несколько лет какие военные базы будут на территории России (вариант - российские, китайские, смешанные, американско-израильские).
"Я понимаю - вы доктор.... ", гм, может оказаться, не просто доктор, всякое в жизни бывает...
В идеологической борьбе любые методы хороши для некоторых товарисчей - именно об этом была недавно передача по НТВ "Не верю", где говорилось про то, кем и в каком объеме ведётся копирование и распространение информации против РПЦ в Интернете.
"Так и между государством и церковью должна быть железобетонная стена" - в определенные моменты, в т.ч. когда появляется угроза существованию государства, эти двое запросто могут объединяться. Против общего врага. За примером из истории СССР далеко ходить не надо (ВОВ, Сталин, РПЦ). Так что читая слова некотых о "святошах",  учитывая, в каком мире живем (политика, уровень населения в разных странах) думайте, кто на самом деле занимается маниловщиной или чем другим посерьезнее.
Россия лакомый кусок (природные ресурсы, в будущем особенно пресная вода). Так что, действительно, есть из-за чего некоторым крайне тревожиться.