Это так. Предложили рассмотреть тему по жительнице с поселка Двуречье. В Качан ввел в тему теорию Маркса о ,  
" (...рыночных отношениях при капиталистическом способе обеспечения жизнедеятельности людей) , ...А там есть ....объективный вывод, что производственные отношения (что люди реализуют еще с древних времен в процессах преобразования ....природной среды в удобную и полезную для себя форму и распределяют результаты этого преобразования между собой соответствующим образом), есть производные от ...отношений в своем жизненном процессе"

Жизненный процесс жительницы Двуречья находится в 17 веке, то есть при феодализме. Отражается жизнь таких как она в капиталистическом способе производства? Конечно! Через  ее средневековое осознание своей жизни, желанние поступить как поступали старообрядцы, сжечь себя.

Есть выход? Да, конечно, применить теорию Маркса о социалистической революции.
Одни, те кто поддеррживет буржуев, академик Осипов, получает от олигархов жилье в 500 квадратов по цене миллион зеленых, другие, кто живет в русской деревне, не могут от государства получить 100 тысяч деревянных на ремонт дома.
Да еще недавно дом в деревне можно было купить за 20 тысяч.
И тем не менее, РАН ведет упорную борьбу против деревенской русской глубинки. Президиум РАН  настаивает, что бы все они пошли  за своим лидером и получили такое же жилье от олигархов , как и Осипов.
Именно отсутствие понимания в РАН такой дисциплины, как марскизм, дает такую кривую зависимость в дележе квартирных метров.
Потому, проявляя социалистическую солидарность с деревенскими жителями России, учитывая тезис о росте сознательности и культуры,  полагаю им всем надо брать научную теорию Маркса и  долбить ею академиков типа Осипова по голове.  Порядочный человек, видя  нищету в русской деревне, мрак и бесов в головах , должен оказать людям  помощь. Поп должен поселить жительницу Двуречья  в одной из своих комнат, ученый - организовать музей под открытым небом в Двуречье, рабочие - выложить печку бабке за бесплатно и вкопать огород.
Но Осипов решает по олиграхически, он принял крупный общественный капитал от Медведя себе в карман, и именно поэтому жизненный процесс  коренного Росии еще глубже завяз в средневековье.

Так что, Сапиенс, ты прав. Просто не называешь ты менегеров этого мракобесия. А главный менегер мракобесия  есть  Осипов , который  рулил  РАНом в угоду антисоциалистического антинародного ( и антирусского соответственно) олигархического пути Путина.

.

Сущность мысли , отличается от образа мысли. Сам образ можно увидеть  к примеру в произведлениях искусства. А сущность мысли скрыта и выявлять эту сущность приходится по ее наблюдаемым характеристикам. Говоря о том, что сущность мысли  может выразить интерес людей, не стоит забывать  об изучении непонятых характеристик сущности. Эта тема, собственно, говорится в теме об Экстрасенсах, не скажу, что развивается. Так как научное изучение характеристик сущности мысли ,  не есть говорение о них, а подразумевает постановку эксперимента, то я всем болтающим предложил идти заняться именно этим делом, конечно, делом никто не пошел заниматься, потому  идти надо тому, что выразил идею о ходьбе.

Что касается обоснования интереса, то конечно, каждая  группа по интересу опирается на образ мысли, я же говорю о художественной  реконструкции древности, когда  через образ мысли раскрывает образ жизни древнего народа.

Уважаемый Dmitry Pecherin.
Что вы вкладываете в понятие "сущность"?
Я предпочитаю "смысл" - совокупность актуальных параметров.

Мысль, по Марксу, понимается как сущность. Которая обладает независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам.» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21 с.313.
Мысль имеет как смысл, так и сущность. это все равно, как человек живет с мыслями,  копошащимися в водном растворе мозга. Сущность мысли я понимаю как материалный носитель, на котором написана информация о смысле мысли. Если теорию смыслов развил Налимов, то , чесно говоря, я не тот, кого Колмогоров выбрал себе в ученики и примазыааться к его ученикам, как это желает сделать Сапиенс, не хочу. Мне что либо попроще, например , поговорить о сущности водного раствора, который в черепушке человека буртыхается. Сущность мысли, тогда ,представится нам как химический процесс, потому как кроме этого процесса мы приборно , то есть используя науку, ничего сегодня регистрировать и не можем. ну...в этой области много кто валялся, крепя электроды к коллоидному раствору мозга. Материальная сущность мозга, все ж таки, коллоидный раствор,  а сущность мысли - движение материи.
Мне же видится так, коль скоро мысль, не есть чисто сущность привязанная к черепной коробке, то проще всего зарегистрировать ее сущность вне этой коробки.и вообще вне тела. Что, собственно,  и есть тема по психокинезу, которую Сапиенс и К так упорно топчет. Именно некоторая характеристика сущности мысли, а не ее смысл, на сегодня может быть зарегистрирована приборно.