Вполне возможно.Но Джону Расселу ,владельцу верфи ,где строился Грейт Истерн, и который был разорен вследствие этого, я таки думаю что это было утешением слабым.Да и Брунель, которого финансовые и технические проблемы своего проекта вогнали в гроб может бы и порадовался, но не думаю что уж очень...Он строил Великий пассажирский корабль, а не плавающий цирк или рекламу (увы, в судьбе этого несчастного корабля было и такое).А вот тут Вы неправы.Первый  трансатлантический кабель был проложен еще то ли 1857 или 1858 году.И прокладывали его с британской стороны специально оборудованный пароход "Аганемнон", а со стороны CША ему навстречу шла американская "Ниагара".И кабель успешно "фунциклировал", правда, недолго,но это была уже другая техническая проблема.Так что такие суда уже были.А "Грейт Истерн" как кабелеукладчик был уже потом.

В момент изобретения и много лет позже велосипед никакой транспортной задачи не решал. А турбина Герона не использовалась потому что ни тогда и ни тысячу лет спустя в ней не было никакой надобности.

Кабель который проложили "Ниагара" и "Агамемнон" был нарудным диаметром всгео 16 мм и не имел брони. Поэтому, с точки зрения тепреешней, он даже и при самой хорошей прокладке не мог проработать сколько-нибудь долго. А кабель который укладывали с "Грейт Истерна" был в три раза толще и уже имел броенвую оплетку. Другое дело что и у этого кабеля конструкция оказалась еще далеко не совершенной - но, во всяком случае, она гораздо ближе к современным кабелям.

Но в общем ясно что такой толстый и тяжелый кабель мог уместиться только на "Грейт Истерне". И поэтому он прокладывал кабели по всему миру - например из Адена в Бомбей и еще на многих других протяженных линиях.

Сам по себе "Грейт Истерн" не представлял из себя ничего особенного: в нем не было никаких особых революционных усовершенствований: это был обычный корабль того времени только сильно увеличенный в размерах. Конструктор, не имея никакого опыта в строительстве таких больших судов (такого опыта не было не только у Брунеля, но и вообще ни у кого на Земле) принял очень большие запасы прочности и поэтому корабль вышел сильно перетяжеленным. Именно поэтому и еще и из-за не удачной формы корпуса он потреблял так много топлива. Потом конструкторы стали наоборот, сильно переоблегчать суда в ущерб прочности и это и привело к гибели и "Титаник" и "Лузитанию" и "Адмирала Нахимова".

А "Грейт Истерн" в одном из рейсов в тумане с полного хода перескочил через подводную каменистую гряду и содрал себе днище от носа до передней кочегарки. И пришел своим ходом в порт хотя площадь пробоины была намного больше чем у "Титаника" и у "Лузитании", у "Армении" и у "Нахимова". Потому что корпус был в отличие от "Булгарии" разделен на большое количество отсеков, причем - со входом только с палубы т.е. не имеющих между собой дверей (эти двери и погубили "Нахимов" и "Армению"), непроницаемые переборки были в отличие от "Титаника" доведены до верхней палубы а прочность переборок позволяла им в отличие от "Лузитании" без дополнительных подкреплений выдерживать давление воды.  Корпус был рассчитван, в отличии от всех выше перечиселнных утопленников, на то чтобы оставаться на плаву при затоплении трех соседних отсеков. Но именно из-за всего этого этого корпус "Грейт Истерна" был очень тяжелый.