Цитата |
---|
Андрей Иволгин пишет: Сравнивать крохотный речной теплоходик с океанскими лайнерами?!?!?Рingvin, Вы великолепны |
"Булгария" - вовсе не крохотное судно! Длина 80,2 метра, ширина — 14 метров, пассажировместимость 140 человек, мощность двигателй 800 л.с. А например построенный тем же Брюнелем до "Грейт Истерна" другой трансатлантический пароход "Грейт Вестерн" имел длину 71,6 м, ширину 17,59 м, двигатели мощностью 750 л.с., и брал на борт 128 пассажиров.
Что до взрывов то сама по себе сила взрыва не имеет почти никакого значения так как количество воды вливающееся в пробоину что от 76-мм снаряда что от 533-мм торпеды настолько велико что эту воду в обоих случаях невозможно выкачать никакими насосами, и остается только надеяться на прочность и непроницаемость переборок. То есть в обоих случаях удержится судно на воде или нет - зависит от его правильной конструкции. Но в любом случае пробоина которую получил "Грейт Истерн" на камнях была намного больше разрушений как у "Лузитании" так и у "Нахимова" - но в отличии от них он не утонул.
Но это еще большой вопрос - стоит ли строить такие корабли у которых все их качества принесены в жертву непотопляемости.
Американцы во время Второй империалистической войны построили очень большой серией грузовые суда типа "Либерти" корпус которых был специально сделан весьма лдегким и потому не прочным - но зато именно поэтому их успевали строить так много что немцы не успевали их топить. Наоборот, в СССР строили торговые корабли весьма основательно но именно поэтому их строили во-первых мало а во-вторых они получались слишком дорогие в постройке и подобно "Грейт Истерну" потребляли слишком много топлива именно из-за тяжелой конструкции корпуса. В результате к теперешнему моменту у России торгового морского флота фактически нет.