Маленький размер несомненно действовал сознательно, поскольку он динозаврам помог.

Вася кроме того, что живет в мире своих биологических фантазий, так еще и совершенно не следит за развитием биологии. Динозавры по всей видимости уже были пернатыми и уже были теплокровными (иначе нахрена бы им сдалась эта пернатость). А до птиц небо уже успешно бороздили летающие ящеры.

Интересно, Васины родители хотели, чтобы их сын стал таким балбесом или это все-таки случайная мутация?

А каким образом мы осмысливаем структуру? Что есть личный опыт? Постулирую: личный опыт, первоначально, это наши ощущения которые служат для нас изначальными понятиями (как точка в геометрии) мы так испытываем ощущения (под ощущениями я имею в виду тактильные, слуховые, зрительные и т.п.) это конкретные (реальные) конструкции нашей нервной системы (система синапсов), на базе этих структур мы строим структуры более высокого уровня - рефлексы, то есть по набору ощущений память о которых лежит в одних синапсах, запускается ответ - рефлекторный набор действий (на ряду с изначальными понятиями рефлексы можно назвать аксиомами). На базе этих конструкций строятся конструкции еще более высокого уровня которые уже можно назвать абстрактными. Я наверное туманно объясняю, попробую лаконично сформулировать, что, наверное, не добавит понятности, но все же попробую: осознание структуры есть процесс установки взаимосвязи между обобщенной мыслю и чувственным опытом.
Это как есть ассемблер, который конкретно говорит что и откуда (и каким образом) взять, как и где обработать и куда и в как и в каком виде положить результат - все это строго заложено на аппаратном уровне, есть процедурные  и объектно ориентированные языки которые работают с абстракциями, но через компилятор, который сводит и функции и процедуры и классы (объекты) к ассемблеру.
Тут, конечно, не буду кривить душой, видна лишь моя убежденность в материальности и я притягиваю эти конструкции/структуры за уши к своим убеждениям, но это не просто убеждения, они основаны на реальных данных полученных наукой о природе. Потому извиняюсь только за кривость своих объяснений.
Ну как же не может если однозначно есть? Человек что, не природа? Давайте все таки не будем отрывать мясо от костей, дедукция вещь хорошая, но и об индукции забывать не стоит. То бишь, если человек способен осмыслить, то смысл есть, ведь невозможно получить того чего в принципе нет, не так ли?
Ну это вы в самый корень, этот вопрос без малого всех интересует, наверное сам вопрос настолько интересный что люди не торопятся дать на него ответ, видимо процесс отвечания на него гораздо интереснее, самого ответа. )))))
Если согласиться с моим предыдущим пассажем про ассемблеры и ООП, то на уровне процедур и функций появляется сознание, а на уровне классов и объектов - разум. Это конечно всего лишь аналогия которая ничего не объясняет, ни того что такое есть сознание и разум, ни тем более того откуда они берутся, факт есть факт я не в силах ответить на этот вопрос, можно пространно на эту тему порассуждать, но я не сторонник таких рассуждений, по мне, так честнее и эффективнее признать что я не знаю ответа, чем усиленно убеждать себя (а худшем случае и других) в состоятельности своих фантазий.
Главная проблема не в этом, главная проблема в том что до сих пор задача которую требуется решить даже не поставлена, не сформулирована. На этот вопрос не возможно дать ответа пока не будет четко сформулировано что такое сознание и что такое разум, до получения этих определений невозможно обозначить критерии поиска того и другого. Потому основная и по сути единственная задача на сегодня - это дать понятиям определение, то есть определить объект изучения, уверен как только это будет сделано дело резко пойдет на лад.

Ну, говорят, что по критериям Новизна&ЗнАчимость.
Утверждают, что 90 процентов информации об окружающем формируются в детском бессознательном возрасте, в первые годы жизни, когда всё ново. По мере накопления опыта новизна притупляется и на первое место выходит значимость, то бишь зачем всё это надо?
Возможно, на начальном этапе всё происходит как у вас - синаптические конструкции формируются формально и тупо, типа простое запечатление, но со временем появляется осознание и решающую роль играет все-таки смысл.  Так и осмысливаем.

Давайте не будем передёргивать, и все-таки разграничим природу, человека и общество.
Не так. А творчество куда денем? Человек только и делает, что создаёт смыслы. Это, если хотите, основная функция мозга. Природа создаёт структуру, механизм, а структура - смыслы, как говорят, посредством повторного входа возбуждения в зоны первичной проекции. Возбуждение, возвращаясь по нейроцепям личного опыта к своему источнику и позволяет нам понимать происходящее вокруг. И внутри. Механизм универсален
Это так, да
Проблема в том, что она, эта проблема, антинаучная. В механизме никакого сознания быть не может! И точка.
А оно есть...