donPavlensio, 24.10.2014 16:38:49:
| Цитата |
|---|
| 1.Откуда взялась колода с готовыми реакциями, если новый виток эволюции по сути лишь закрепляет один из заготовленных ответов организма? ........Все хорошо, популяция выжила, эволюция произошла. |
Не буду себя позиционировать большим знатоком ЭТЭ и СТЭ, а чисто из своих соображений буду отвечать. Из ЭТЭ, которая мне больше нравится, следует, что никаких готовых реакций у организма нет. Организм реагирует, так сказать, по ходу возникновения изменений во внешней среде. Реакции организма на изменения во внешней среде всегда правильные или почти правильные и адекватные изменившейся реальности. Далее в ЭТЭ идут
эпигенетические изменения: организм влияет на гены (о чём я в этой теме многократно повторялся). Далее потомки у этого организма появляются уже чуть-чуть с каким-то приспособительным изменением, направленным в точности так, чтобы обеспечить лучшую выживаемость в изменившихся условиях. Вот эти чуть-чуть улучшенные так сказать «модификации» и будут выживать и активней размножаться и потомки будут уже иметь нужные генетические изменения. Если в СТЭ эволюция исходит их хаоса случайных генетических мутаций, а затем, так сказать, «обсекается» естественным или половым отбором, то в ЭТЭ по большому счёту никакого генетического хаоса нет, а есть эпигенетически управляемые генетические мутации, точнее сказать изменения. И мне это больше нравится.
Нравится потому, что во-первых как-то не по душе уже то, что из СТЭ мы человеки да и всё живое на земле являемся порождением генетического хаоса, пусть потом и «обрубленного» естественным отбором – но это чисто мои эмоции на основе неприязни хаоса и «обрубки» естественным отбором, который может быть, а может и не быть, как, например, у домашних животных и сейчас у людей. Возможно, именно по этой психологической причине даже образованные в биологии люди часто склоняются к божественному «объяснению» эволюции, в которой нет места хаосу и «обрубки».
А во-вторых, например, у тех же пресловутых дарвиновских вьюрков изменялись именно клювы в соответствии с изменившейся кормовой базой – семенами растений на разных островах. И именно так
как надо для добывания ими новых семян – без генетического хаоса. И это происходило
быстро, что не может объяснить СТЭ, которой для эволюционных изменений надо тысячи и миллионы лет, но хорошо объясняется ЭТЭ. То есть
быстро и
так как надо – это объясняется ЭТЭ. И это привлекает. И это многое объясняет, в том числе и "кембрийский взрыв" и быструю и правильную, без генетических вихляний, приспособляемость других животных и растений и микроорганизмов в настоящее время. И объясняет и то, что
полезные изменения происходят не от одной правильно мутировавшей согласно СТЭ особи, от которой затем появляются новые модифицированные поколения, а сразу почти одновременно от нескольких особей, произведших нужные эпигенетические изменения. Т.е. эволюционируют сразу несколько десятков или даже сотен особей и дают новое приспособленное потомство ( в нашем случае - это изменение клюва у дарвиновских вьюрков). С точки зрения случайных мутаций - это что-то абсолютно невероятное. Но факты необъяснимые СТО налицо. В том числе и возникновение человеческих рас не от одного предка, а почти одновременно от нескольких и разных обезьяноподобных предков разнесённых далеко географически.
И ещё. В СТЭ имеется
противоречие: с одной стороны база эволюции - это хаос случайных мутаций, а с другой стороны известно, что имеется постоянная борьба в клетках со случайными мутациями. То есть СТЭ опирается на случайные мутации, которые в клетках особенно у высокоорганизованных организмов начиная с рыб практически блокируются. Как же можно эволюционировать на основе случайных мутаций, когда на это есть клеточно-генетический запрет? И вообще, что такое случайные мутации – это рождение уродов и больных организмов. Тогда получается, что в СТЭ эволюция должна опираться на уродов и больных. Но ничего подобного мы вокруг в природе не видим. Мутанты с двумя головами или пятью ногами и больные по причине генетических мутаций животные не жизнеспособны и так сказать «пионерами» новых приспособительных усовершенствований и эволюции вообще не являются.
Извиняюсь, что отвечаю не чётко по вашим вопросам. Если настаиваете, то отвечу по подробней.
Вася из Минска.
