| Цитата |
|---|
CASTRO пишет:
Мне не понятен термин "перебивается". Если отбросить эмоции, то сложно будет не согласиться со следующим:
1) Какой бы строй или организацию общества мы ни рассматривали - капитализм или социализм, в любом из них кто-то будет иметь уровень жизни выше среднего, кто-то ниже. Можно, конечно, принудительно уравнивать, но это приводит лишь к подавлению инициативы и ограничению роста общего благосостояния. Этого не было даже в СССР. И в любом обществе для нижнего хвоста по доходам можно применить термин "перебиваются". А по факту "перебиваются" в 30е, в 90е и сейчас - это совершенно разные уровни жизни.
2) Есть такое понятие, как планирование. В том числе и семьи. Дохода и состава. Если человек сознательно строит хлипкую конструкцию, то не кажется ли Вам, что прежде всего в этом виноват он сам, а не известные внешние условия. |
Попробую затронуть ответом оба пункта.
Да, действительно, перед каждым взрослым человеком рано или позднее возникает вопрос -- а где этот общий знаменатель, как его увидеть и в чём он выражается.
Представим для наглядности, что мы находимся в каменном веке, и наблюдаем за детьми того времени. Что им необходимо было?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо найти то общее --
для чего именно необходимо.
Ответ лежит на поверхности -- для того,
чтобы быть социально адаптированным в том обществе, в котором ребёнок живёт.
Помню в начале двухтысячных мне бросилось в глаза одежда школьников -- абсолютно все были в коричневых кожаных куртках. Печально было от такого зрелища. Почему печально? Потому, что годы были беднее теперешних.
Если в военные и послевоенные годы с одеждой было не всё благополучно, то считалось нормальным носить весьма скудную одежду. Это не было барьером в социальной адаптации ребёнка.
В современном мире барьером может служить не только выбор одежды но и возможности телефона в том числе.
Что касается второго вопроса, так там вообще всё просто.
Если государство не проводит политику сокращения населения, то всё, что до трёх детей в семье -- есть дело государственное. Не вижу причин проблему содержания спихивать на отдельную семью, когда дело касается не единичных случаев.
