Создание рабочих мест для переработки вторичного сырья с целью заработать денег и для экономии места, которое занимает любой мусор.

Ограниченно ---да. Сдача бутылок, металла и макулатуры. Всё остальное идёт на свалки.

Вопрос поставлен законный и всегда актуальный.
Противоречия возможных решений существовали с древнейших времен.
Интенсивное земледелие истощает ресурсы. Волей-неволей приходится держать землю под парами и ограничивать потребление.
В общем виде формируется дилемма краткосрочных и долгосрочных решений, которые противоречат друг другу.

Чаще всего кивают на потомков. Мол, надо передать потомкам Землю со всеми теми ресурсами, которые и мы получили от своих предков. Или проще: давайте жить в пещерах и при свечах, зато оставим детям нерастраченные сокровища Земли.
Сложность в том, что мы оставим детям не только нетронутую Землю, но и сам этот принцип. Т.е. и наши потомки будут жить в пещерах при свечах. И тогда зачем вся эта нерастраченность?

Ну, можно сказать, что это полемическая крайность и в действительности надо искать взвешенные решения, чтобы и рыбку съесть и ног не замочить.
Однако все взвешенные решения упираются в нерешённый парадокс:
- Жизнь человечества предполагается бесконечной.
- Материальные ресурсы, очевидно, ограничены.

Вот, если бы срок жизни человечества был ограничен, то и возможен взвешенный, рассчитанный подход, скажем, растрата 1% ресурсов за столетие. И если обнаружим какие-то новые источники до- или за- Марсом, то квоту можно увеличить и ни в чём себе не отказывать в пределах этих 10 000 лет.

Другая сложность в том, что человечество неоднородно. Общепринятые решения всегда создают соблазн их нарушить и жить лучше соседей. Чем больше наций подписало Киотский протокол, тем шире улыбаются те, кто не собирается его подписывать, мол, что будет через 10 000 лет, это бабка надвое сказала, а мы хотим хорошо жить здесь и сейчас.

Пока что нет субъектов прямо заинтересованных в неприкосновенности планет и астероидов. А идеи экологии астероидного пояса выглядят, как собака на сене: сам не съем и другим не дам.
Высветим сильнее. Про неприкосновенность астероидов можно спорить, а уж про Юпитер все согласны: уничтожать такую реликвию совсем не пристало и никому не позволим.
Однако, придет условный Илон Маск с предложением: там на Юпитере обнаружили вещество увеличивающее срок жизни в 2 раза. Дайте, мол, мне двухсотлетнюю концессию на разработку Юпитера и все земляне станут богатыми и здоровыми. И что, думаете кто-то будет защищать Юпитер, который без телескопа и вообще не виден?

Кстати, где Аральское море? ® Там остались только гниющие остатки кораблей от целой флотилии.

Vox_Dei, Вы правильно отметили что я за полный цикл переработки. В итоге это окажется гораздо дешевле, чем добывать полезные ископаемые на других планетах.

Вопрос ещё и в том как тратить предложенные ресурсы.
Можно купить автомобиль, но при этом необходимы парковки, пункты техосмотра, заправки, магазины запчастей, смена зимней и летней резины, гаражи. На дороге водитель должен соблюдать "сухой" закон. Перед тем как поехать на любом транспортном средстве необходимо пройти медосмотр, курс обучения, сдать экзамены. Но можно пользоваться общественным транспортом, пассажиры которого избавлены от всех этих проблем. Пешеходы вообще пользуются структурой за которую вообще ничего (от слова вообще) не платят.
Но это --- частный случай. Могу привести гораздо больше примеров не рационального использования ресурсов.