Поздняя птолемеевская теория также имела очень высокую точность...
но была заменена формулами Кеплера...

Вы не ответили на возможность соединения протонов между собой
и нейтронов между собой.

По Вашим ответам что-то начинаю сильно сомневаться, что Вы
имеете какое-то отношение к ядерной физике. Наверное
забавляетесь в области физики элементарных частиц.

Размеры ядер измеряют, никто в этом не сомневается. Где
справочник размеров? Было бы полезно узнать и что конкретно
измеряют. Электрический радиус это что такое? Магнитный
отдельно что ли? И что в современной ядерной физике (не
путать с физикой элементарных частиц) понимают под
радиусом протона, что считается веществом протона?

Сначала изложу всю концепцию целиком на языке Общей
теории систем не нарушая хотя бы формальной логики.
Потом пошлифую её как следует. И только потом начнем
делать первые шаги в направлении описания на языке
математической физики. А там главный вопрос - определить
что такое магнитный и электрический потенциалы в этой теории.
Дело не простое и не быстрое, очень много всяких вопросов
возникает.

Вот один из них - можно ли на уровне ядра сказать что
электрические и магнитные свойства ортогональны или это
слишком сильное ограничение? Что по этому поводу скажет
экспериментальная физика и различные модели ядра?

А современная теория имеет массу недостатков... но она есть
(это её достоинство). Вот, например, в формальной логике
есть требование однозначности понятий. А что мы видим
в современной ядерной физике? Взяли и массу переименовали
в энергию (постоянна С всего лишь постоянная). Потом взяли
и переименовали частоту в энергию (постоянная Планка это
всего лишь постоянная). Конечно получается сова, которую
на любой глобус натянуть можно. За неимением лучшего пользуются
тем, что есть. Но это пока не появится что-то лучше.

Над этим и работаем!

Молодежь, присоединяйтесь. Такие теории не создаются в одиночку.
Что-то нащупал, можно развивать.

Послать бы Вас в эротическое путешествие как совершенно невменяемого
собеседника, но за неимением других, будем пользовать того что есть.
Собственно и сам я не всегда бываю сдержан в суждениях, поэтому
терпимо отношусь и к откровенному хамству других.

Есть в теории информации такое понятие как энтропия. Она характеризует
информативность сообщений.

Последнее Ваше сообщение уже имеет не нулевую информативность,
это уже не плохо.

Соединяется или нет протон с протоном полностью зависит от модели
ядра, а этих моделей много. И те или иные теории очень сильно
зависят как раз от типа модели. Меня же не теории интересуют, а
экспериментальные данные. Есть или нет соединение между
протонами внутри ядра отдельный вопрос, пойди проверь. А  для
свободных вполне на этот вопрос можно дать однозначный ответ.

С размерами буду разбираться, справочник пока не нашел.
Явно, что экспериментальное определение их сильно косвенное.
Пока будем пользоваться тем что есть.

По поводу ортогональности магнитных и электрических параметров
протона можете сказать что-то?  

Есть у меня желание наложить на
магнитные и атомные потенциалы условие их ортогональности.
Условие довольно жесткое и будет иметь следствия, пока не решил.
Учитывая то, что радиусы электрический и магнитный разные, то
можно ввести две поверхности протона, а не одну. Тогда можно
будет и не накладывать такое условие, может быть дополнительная
степень свободы для теории. Но это нежелательно.

Явно для соединения нуклонов требуется преодолеть потенциальный
барьер. Что-то из экспериментальных данных может на него претендовать,
уверен, что какой-то из элементов современной теории на это
может претендовать. Наиболее интересен мю-мезон... именно
в его изначальном понимании.

Так не теоретические размышления на основе существующей
на сегодня теории интересуют, а экспериментальные данные.

Собственно Вы подтвердили верность моих выводов по связям нуклонов.

Постараюсь обойтись без квантовой физики... кота Шрёдингера жалко.
При этом взаимодействие порциями (квантами) конечно никто не отменяет.

Справочник буду изучать при случае... озадачу этим МГУшников, пусть
размер вносят в калькулятор. Глядишь польза от них будет какая-то.

Давайте разбираться теперь с потенциальным барьером. У меня в
статье есть график с потенциальной ямой, а там указан уровень 2.2 МэВ.
Это порог электрического барьера, то есть как два единичных заряда
отталкиваются. Но это совсем не то, что надо. Нужен барьер из
экспериментов примерно в 10 МэВ. Что на это может претендовать?
Выявить его при слиянии нуклонов вряд ли возможно, а вот при
инициированном радиоактивном распаде должен быть заметен.

Мне эта теория интересна на данном этапе исключительно как
прикладная задачка по теории систем. Не исключено, что её можно
будет чуть-чуть продвинуть и в область теоретической физики
свежего разлива.

Собеседник совсем невменяемый... что делать... других пока нет,
надеюсь, что все же появятся.

Ссылка, что Вы дали про долину стабильности и остров стабильности.
И что говорит квантовая теория по поводу того, почему там разрыв
между долиной и островом?

По поводу 2.22 МэВ надо будет мне разобраться, критика принимается.
Разобраться, значит понять как этот барьер проявляется в экспериментах.
А объяснение мы и без квантовой физики дадим.

Когда говорю про потенциальный барьер, то не имею ввиду квантовое
описание с имеющимися там потенциальными ямами. А говорю в рамках
лего-модели. Чтобы соединить протон с нейтроном нужно преодолеть некий
барьер, чтобы замок защелкнулся... или открылся. Не исключено, что
при этом будет гистерезис, но небольшой. То есть барьер сцепления
и барьер разрыва несколько отличаются. Для магнетизма это все хорошо
известно.

Двигаемся дальше.

Среди параметров нуклонов есть такой параметр как спин, причем эта
штука как-то проявлена в экспериментах.

С точки зрения эксперимента мерять можем лишь энергию, электрические
и магнитные параметры.

Вопрос - спин это проявление электрической природы нуклона или как?

И второй вопрос - спин имеет ориентацию в реальном пространстве или
это только некая отвлеченная характеристика частицы?

Пока из всех вопросов и замечаний по делу с Вашей стороны было лишь
одно - про дифракцию протонов на ядрах.  Проблем с описанием этого
явления в рамках анонсированной теории не вижу.

Жду ещё вопросов на засыпку. Сам я рассматриваю множество всяких
деталей и далеко не на все с ходу теория пока может ответить.

Ведите себя прилично... пжлста...