Если в чай положить сахар, чай станет сладким.
Это постулат.

Если в чай положить другое вещество, отличное от сахара, чай станет сладким.
Это гипотеза.

Я правильно понял?

Gavial, Валерий Пивоваров,
Вопрос об авторитетном источнике.
1- Нужен авторитетный для обоих сторон источник для "ссылок".
2- Учебник - слишком длинно. Не для форумов.
3- Первоисточник, то бишь текст впервые опубликованной научной теории не пойдет, поскольку там принципиально отсутствуют данные эмпирической верификации.
4- Имхо, удобнее всего статьи иэ ФЭС. В моем, например, издании 1995г., под ред. Прохорова, нет ни сложной математики, ни заумной философии. Кратко, исчерпывающе и по существу. (Это про ТО)

Смысл применения "авторитетного" источника. Он нужен вовсе не для изучения обсуждаемой теории. А как организационная основа для обсуждения.
5- В случае согласия с утверждениями ФЭС, достаточно на него сослаться.
6- В случае несогласия с к.-л. утверждением ФЭС, на спорщике лежит ответственность доказательства обратного утверждения.

Пока не дошел - ни о какой. С другой стороны, объект "b" может и не существовать, но "а" какое-то время будет воспринимать его как существующий - свет давно погасшей звезды может веками отражаться в наших глазах, и именно на основе этого отражения мы постулируем (в данном случае ошибочно) существование самой звезды.Не вижу вопроса. Точно такой же... Ну и что?Они одинаковы только для излучателя и неподвижного относительно него приемника. В движущейся системе - см. "эффект Допплера".Они ни о чем не "договаривались". Приняв первый сигнал "х", и предполагая, что
а) в момент его излучения приемник и излучатель относительно друг друга были неподвижны;
б) свойства излучателя неизменны, то есть частота испускаемого им сигнала стабильна,

по её изменению приемник может судить о характере движения излучателя.

Послушайте, Э-Р-Г! У Вас слишком много вопросов, и абсолютное нежелание чуток подумать своей головой. Вы хотите, чтобы школьный учитель Gavial шаг за шагом растолковал Вам всю ТО? Причем, начав не с ее основ, а где-то с середины? Не много ли?
Нарисуйте для своих "a" и "b", "x-y-z" простейшую схемку, и попробуйте разобраться самостоятельно - не так уж оно и "заумно".

Я так понимаю, вопрос в том: - что именно я имею ввиду под "ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ".
В импульсах "X" и "Y", ни какой дополнительной информации нет. Она уже находится на объекте "А" в виде знаний. А проще: Вася на объекте "А" знает, что излучатель на "В" излучает только "такую то" частоту. Либо Вася сам послал на объект "В" сигнал, и по изменению отраженного сигнала может сделать заключение. Либо ... (еще куча всяких предположений)
Если же "А" и "В", просто атомы водорода, то им "до Фени" друг на друга и при поглощении эл\маг волны атом "А" будет вести себя так, как он вел бы себя  при поглощении любой другой  волны такой же энергии.
То есть, атом имеет дело с эл\маг волной, и ему нет дела до ее источника.