№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||||
|
|
|
|
Не надо предполагать,что все известно и все открыто и можно закрывать науку.Есть такие,скептики,но надо быть разумным скептиком и уметь признавать свои ошибки,не отмахиваясь-"надо будет перепроверить и я вообще за новые знания".Рэндалл Джеймс Хэмилтон Цвинге,в миру Рэнди,его то можно понять,потерпеть принципиальное поражение и миллион долларов это было бы для него сильнейшим ударом-всю жизнь отвергал существование реального явления,потому у него и методы борьбы соответствующие,выбить человека из ИСС и провалить тест. Форумные же скептики просто не обращают внимание на неудобные факты.Вот пожалуйста,есть ролик,о челябском метиорите,как его нечто разбивает.Прокомментируйте это.Жириновского не цитировать
 |
|
|
|
Вот это, что ли? Тут и без Жириновского всё понятно. Совершенно очевидно, что это был НЛО. Ценой собственной жизни он спас Челябинск от метеорита. Хотя, кто знает, возможно, если бы он этого не сделал, то выбитых окон было бы меньше...
В споре рождается не истина, а победа.
|
|||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
А про такую хрень, как торсионные поля - забудьте и не морочьте себе голову. Науке эта вещь известна теоретически, но связана она всего навсего со специфическими гравитационными полями, которые может быть могут наблюдаться внутри нейтронных звезд и вблизи черных дыр. А РАЕН'овцы под эту дудку сочинили наукообразную сказочку для обывателей (как это обычно и бывает), дабы сбивать бабло с доверчивых первых лиц государства.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
|
Вот, например, его слова:
- Мне нравится ваше выражение "распределять". Оно означает, что их не хватает, чтобы просто раздавать. - Мне нравится ваше выражение "дать волю ученым распределять деньги". По-существу так и делается. Ученый, ставший директором, автоматически становится и чиновником. А если вам доверят распределять деньги, вы будете давать всем, кто назовёт себя учёным? Или только тем, кто назовёт себя гениальным учёным? Побежит-ли наука, и в какую сторону? Давайте договоримся в основе. Надо ли отличать учёных от тех, кто называет себя учёными?
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||||||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Я скажу, что эти опыты скорее всего придуманы. Но если даже они были в действительности, даже если они проводились по придуманным Вами сценариям, даже если были получены описанные Вами результаты, даже если эти результаты соответствуют общепринятым критериям достоверности... есть альтернативные объяснения этих результатов, которые ближе к реальности, чем влияние цвета стен на слепых.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Вам, что больше нравится - вот такая сказка и подобные: или вот такой мультик: Или достаточно этого без излишней демагогии (смотреть 1мин 30с и обратить внимание на первые 19с): |
||||
|
|
||||
