"Леди и Джентльмены, Господа, да что Вы напрасно "давите клаву"? Просмотрите парочку передач "Дело Х. Следствие продолжается". На РТР. Всё станет "ясно" - экстрасенсов всех мастей и разливов больше, чем "собак нерезанных". Вот где мракобесие самого чёрного пошиба. Надо с этим как-то бороться? Или "нехай пущают туман" и подгребают наличные у "пипла"?"
Вадим Недлинский, ну и кому бы Вы здесь это задание поручили? Вы находите, что здесь есть достойные, которые
умеют работать с информацией, искать, анализировать, подключать интуицию ? Я ТАКИХ не нашла.
Напомню Вадиму, чего получили:
В.Архангельская пишет:
Я не поняла,
организм слепого вправду что ли реагирует на свет и цвет?! Sapiens (1174) Даже Вы не поняли!
Цитата
В.Архангельская пишет:
мелатонина, вырабатываемого сетчаткой глаза
Sapiens рисует в ответ (1169):
Цитата
В.Архангельская пишет:
На днях взяла почитать книгу "Волшебные молекулы здоровья. Медицина, которую мы не знаем" - Сергей Коновалов, Игорь Кветной.
Кветной Игорь Моисеевич, один из авторов книги:
"Член-корреспондент РАЕН"
BETEP IIEPEMEH(1172) Уже после этого книгу можно отправить в мусорку безо всякого сожаления.
В.Архангельская пишет:
в 1981 году была присуждена премия Ленинского комсомола,
Sapiens пишет (1174): Азохен вэй!
Есть ещё парочка открытий - зарегистрированных по всем правилам, премиями отмеченных, и авторы - академики.
И что с того? А ничего. Грокий пук - не более.
*********
В.Архангельская пишет: (фраза-цитата из книги И.М.Кветного)
мелатонина, вырабатываемого сетчаткой глаза,
Sapiens
Sapiens (1184) Если этот канадский хмырь утверждает, что…
Цитата
В.Архангельская пишет:
И поэтому И.М.Кветной, являясь членом -корреспондентом бедной РАЕН, доктор медицинских наук, профессор, руководитель совместной лаборатории клеточной биологии и патологии НИИ акушерства и гинекологии им.Д.О. Отта РАМН и Санкт-Петербургского института биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН
BETEP IIEPEMEH (1214) Ну так он в какой области специалист? Вы не обратили внимание? Я еще раз процитирую:
лаборатория клеточной биологии и патологии НИИ акушерства и гинекологии
А теперь объясните мне, какое отношение практическая деятельность в области акушерства и гинекологии имеет к научным исследованиям в области физиологии зрения? Ну лично для меня это звучит так, как если бы стоматолог вдруг ВНЕЗАПНО начал писать книги о проблемах невынашивания беременности.
Цитата
В.Архангельская пишет:
с чего бы это Вы так переменились? - был адекватным и грамотным? И дальше - он перестал быть у Вас адекватным и грамотным специалистом по одной причине
BETEP IIEPEMEH (1229 Версия о деградации мозга у Кветного) Не я. Он. С возрастом у людей это бывает. В виду различных психологических причин и возрастной деградации мозга. Увы и ах. Бывает, случается. Даже с умными людьми. Страшное дело.
Sapiens пишет (1272): Оставьте книжонку в покое. Мусор - он мусор и есть.
Или забавляйтесь сами на здоровье, только нас не агитируйте в пользу копрофагии.
******** Архангельская (1274) Госпидя! Так об этом же и речь уже в моих первых постах! Типа правда это или нет, т.е. подразумевалось, что мне нужна любая дополнительная информация об опытах, если они были этого канадца. Здесь же сайт журнала НиЖ. Сюда люди, связанные с наукой, эндокринологией той же, может быть, ну хоть когда-нибудь, заходят? Где ещё есть возможность пообщаться с этими людьми насчет этого случая. Если журнал "Знание сила" у великого и ужасного доверием не пользуется, в НиЖ письмо на бумаге написать что ли?
Тут какой-то замкнутый круг. Узнала только, что мозг у автора деградирован, и как оказывается уже с 39 лет . Что Кветной в первую свою книгу из серии "Эврика" взял, будучи известным в научных медицинских кругах (!), заметку об опытах канадца из рубрики "Давайте, посмеёмся, товарищи!" или как там, и выдал её за серьёзную, получила от одного замысловатую критику выбора лампочек канадцем. Короче, полный набор мышления людей, называющих себя скептиками…
Sapiens пишет (1284 Обсуждая непонятное у Кветного): Предлагаю свой вариант оправдания писуна: он не сам писал. Занят был научными трудами. Поэтому только подписал.
В.Архангельская пишет:
"Волшебные молекулы здоровья. Медицина, которую мы не знаем"
Sapiens пишет (1176): Так какого хрена они пишут о том, чего не знают?
Sapiens (1292) А там, где таковая мастоцитно-меланотониновая связь упоминается, хвост растет опять таки от нашего героя.
***
В.Архангельская пишет:
информация о тучных клетках у И.М.Кветного - глупость, режущая глаз, которую и искать не надо? ДА или НЕТ?
Sapiens (1296)
ДА - глупость.
НЕТ - не надо. Это умные вещи надо искать. Глупость, она сама всегда находится.
В.Архангельская (1326) Я привела книгу всего лишь как источник информации об опыте. Единственный источник, который смогла найти, в чем была и проблема.
Даже если у Кветного есть ошибки в книге, это не означает, что информация о канадце - ложь.
Я изначально спрашивала про опыт канадца, по которому получается для материалиста сверхествественная, невероятная, а значит не имеющая права существовать вещь - реагирование организма слепых на цвет и свет. Судя по реакции не ошиблась - в опыт никто не верит.
В.Архангельская пишет:
Вы сами начали про них разговор, критикуя текст, который я даже не цитировала.
Sapiens ( 1330)
Как пример одной из
множества реникс в этой книге.
В.Архангельская пишет:
не дает мне моя интуиция думать, что это безбожное вранье
BETEP IIEPEMEH (1346) Дело не во вранье. Дело в отношении к источникам информации. Ситуация с канадцем может быть той же самой, что и с мостом. Т.е. простым пересказом мифа, да еще и искаженного.
(Комментарий Архангельской 15 марта 20:33– убедительных аргументов про грубое искажение информации с мостом ВЕТЕР не привел, смотри разборки с мостом)
BETEP IIEPEMEH (1349) Книга Квитного по праву может считаться глупой, поскольку не имеет в своем основании достаточных и убедительных аргументов.
Гипотеза о существовании канадских экспериментов со слепыми является глупой, поскольку не имеет в своем основании достаточных и убедительных аргументов.
Ещё раз. Архангельская (1274) Госпидя! Так об этом же и речь уже в моих первых постах! Типа правда это или нет, т.е. подразумевалось,
что мне нужна любая дополнительная информация об опытах, если они были этого канадца. Здесь же сайт журнала НиЖ. Сюда люди, связанные с наукой, эндокринологией той же, может быть, ну хоть когда-нибудь, заходят?
Недлинский, Вы считаете, что люди показали здесь пример продуктивного, эффективного мышления?
