№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
В российских научных рецензируемых изданиях публикуются исследования экстрасенсорных возможностей человека?
На Западе в этом направлении занимаются довольно солидные университеты:
Изменено:
Дмитрий 777 - 28.04.2014 10:17:03
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|
|
|
Чтобы поставить точки над "и" в экспериментах Казначеева по дистантному межклеточному взаимодействию, нужен физический эксперимент. "Ситуация , которая сложилась в области биоэффектов электромагнитного излучения в 20 веке по существу была кризисом, которого не хотели заметить физики" - сказал теоретик этой проблемы Ю Чукова в 2002 году. А в 2005 году, покойный Гинзбург озвучил это проблему на страницах журнала Успехи Физики , как возможность редукции живого к неживому, то есть сведения биологии к физике. На сегодня, после того, как РАН построила в 2012 году, на выделенные молодым ученым РАН квартирные деньги, для своей администрации дом, по 18 тыщ. долларов за кв. метр, решение проблемы о редукции видится в пессимистических тонах, никакого физического эксперимента не предвидится . Но, можно надеяться, что все это сборище академиков РАН, РАМН и сельхоз, наконец сядут вместе , откритикуют критикуемое, и выработают общую программу исследования нано в био под излучением. На кой хрен, спрашивается, иначе российский еврей Чубайс вложил деньги в сотню кол центров, если нет единой научной программы по нанобиомежклеточной энергетике? Путь для господина Чубайса, вослед за профессором Сапиенсом : чемодан- вокзал-Израиль- НАТО- Бандера- неофашизм. |
|||
|
|
|
Облегчился?
Живот уже не пучит? И какой же эффект ожидается от всей этой трескучей болтовни?
Не судите опрометчиво.
|
|
|
|
|
Журналы РАН, это наука, Сапиенс. Ты наших ученых болтунами зовешь?
|
|
|
|
Мнение Доктора не обязано совпадать с вашим. Именно в этом его ценность. Имейте наглость бурчать пристойно. Если не хватает аргументов, возьмите тайм аут.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
Вот эта бредовина, она что, из журнала РАН:
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
|
|
О развале российского ВПК при Ельцине Чубайсе хорошо известно, чубайсовская бабушка прыгала от счастья.
Следующее взято из научной литературы:
|
|||
|
|
Казначеевская брехология похожа на науку, как чучело - на живого льва. Снаружи - раскошная шкура, а внутри - труха. В данной теме обсуждение казначеевых выкрутасов будет оффтопиком, поэтому развивать эту тему не буду. Ограничусь ссылкой: Пока подбираю материал для обстоятельного разговора о фрикопадении. Когда будет готово, вернемся и к Влаилю Петровичу.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
" У Казначеева немалые заслуги в медицине. В свое время он был организатором Сибирского отделения Академии медицинских наук. Но когда он вторгается в область физической науки... Влаиль Петрович неравнодушен к так называемым торсионным полям...У физиков таких полей нет, а у В. Казначеева есть!"" неравнодушны к торсиону в 90-х были многие , да все сдулись, критику торсионной теории РАН давала. Я указал на эксперимент по межклеточному взаимодействию, который и есть основной эксперимент в медицине , от Казначеева из РАМН . Сапиенс обозвал этот эксперимент выкрутасом, сославшись на какого то, хрен знает кому известного, кроме самого Сапиенса, Иппорталиса. Это и говорит о том, что научных ссылок Сапиенс не ведает. Ну и, по космическим факторам, определяющим кинетику химических реакцийв живых системах, то же Сапиенс не дал ссылки на научную критику. Подождем, пусть побегает, поищет, может и сам что то сумеет сделать в науке, а не только трепаться о том, что другие написали. |
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
|
||||
