| Цитата |
|---|
| Sapiens пишет: Девочка - тоже метафора. |
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
|
|
Вы правы.
Не судите опрометчиво.
|
|
|
|
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||||||||
|
|
Не думаю,что в силу профессии. В моем рабочем коллективе много врачей - верующих, христиан, заведующий в их числе, лучший специалист по ультразвуковой диагностике вот уже в течение 20 лет на Северо-Западе России. Скорее, способность к вере ( к выбору верить- нет, тому, что (в т.ч. фактам) не имеет рационального объяснения) закладывается в детском и подростковом возрасте, как и способность к рациональному мышлению. Причем нестандартные ситуации в этом возрасте, могут создавать крен как в ту, так и в другую сторону: человек может стать ярым фанатиком церкви и отрицать наличие разумной жизни во Вселенной кроме как на планете Земля, т.к. об этом ничего другого нет в Библии, или атеистом, утверждающим об исчезновении разума в любом виде после смерти, потому что наука ничего об этом не знает. Скептицизм должен быть здоровым, а не доведен до абсурда. Мне нравятся слова Мигдала А.Б. : " Не нужно только задаваться целью доказать или опровергнуть явление - это ведет к предвзятости, - а лишь тщательно изучить его." Что касается Мессинга, то никакого тщательного изучения здесь нет, а недобросовестность Косинского и Китайгородского в этом деле как профессионалов, только на руку их оппонентов. |
|||
|
|
|
Как обстоят дела с тщательным изучением Кулешовой? Стоит ли вообще тщательно изучать, к примеру, определение цвета бумажки в запечатанном черном конверте? Или сразу послать подальше?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Кто сомневается, что Гудини, Кио и Коперфильд показывают фокусы - пусть изучают их, от теории до воспроизводимости фокусов, это их полное право. А кто утверждает сомневающимся про Мессинга (в т.ч. участникам его выступлений), что всё дело всего лишь в идеомоторике, а про саму идеомоторику ничего утвердительного (факты, связка их с достоверной гипотезой) сказать не может, тот должен тщательно изучить или найти достоверную информацию о тщательном изучении, чтобы иметь право утверждать. "Как обстоят дела с тщательным изучением Кулешовой? " - Фигово, судя по тому, что опубликовал в "Литературной газете" |
|||
|
|
|
Или сразу послать подальше?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Или таких надо сразу на "костер", как шарлатанов и мошенников?
Изменено:
Дмитрий 777 - 03.11.2012 11:50:53
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
Если человек называет верно цвет в случаях, превышающих допустимую вероятность и при этом исключено подсказывание любыми способами - нужно обязательно. Чтобы не говорить, что такого быть не может, т.к. только экстрасенсы утвержают, что они умеют делать такие вещи, а т.к. они гады -шарлатаны, значит угадывание цвета - чистой воды шарлатанство, гипноз и проч. Кстати, "до открытия ультразвуковой эхолокации предполагалось, что летучие мыши обладают экстрасенсорным восприятием", - пишет Вики. |
|||
|
|
|
Мороз, на которого Вы ссылались, и 5 ученых-анонимов, на которых он в свою очередь ссылался, глупые что ли, хотите сказать? Наверно, они засекретились, чтобы научный мир над ними не ржал. Sapiens, чего Вы не коснётесь - всё как то у Вас здесь, в этой теме нескладно получается - Косинский жалел и не жалел Мессинга, ученые, на которых ссылается тот, на кого ссылаетесь Вы, вроде, умными должны быть, а получаются глупыми.
Изменено:
В.Архангельская - 03.11.2012 12:06:54
|
||||
|
|
|
|||
